💀 Агрессия: как возмущаться с напором и без вины

Как регулировать свою социальную громкость? Вот я хочу орать и ругаться, а в обществе это как-то не принято. И меня разрывает: и орать нельзя, и не орать тоже.

В продолжение к двум предыдущим постам: про механизм агрессии и возвращение адекватной самооценки.

Про себя я знаю, что могу быть для кого-то чрезмерным и слишком агрессивным, потому что проясняю, могу перебить и не особо себя сдерживаю, когда становится избыточно. Я научился регулировать свои порывы через самонаблюдение, что со мной происходит, чего я не выдерживаю, что хочу влезть и начать прояснять, и через обратную связь собеседника, как ему это все. Если кому-то меня много, он может об этом сообщить и что-то у меня попросить, а я уже взвешу, готов я на это или нет.

Например, бывают ситуации, когда в условной группе я становлюсь сильно громче остальных. И тогда кто-то может начать меня регулировать: «все сидят, и ты давай потише и вообще не выёбывайся». Такие объявления для меня работают не очень: с тобой рядом со мной что-то происходит, и ты предлагаешь мне как-то орегулироваться, чтобы тебе стало полегче. Ну нет, извините, ваше состояние — ваша ответственность. Для меня работают конкретные просьбы: «чтобы со мной взаимодействовать, мне нужны более мягкие формы».

Что за вообще желание орать и откуда оно берётся

Если опираться на метафору про агрессию — что это метаболическая возможность пропускать через себя какой-то заряд, то есть несколько идей: переизбыток переживаний, чрезмерное фантазирование, компенсация после удерживания, физические особенности. Давайте по порядку.

Переизбыток переживаний и чрезмерное фантазирование — это условия для возникновения аффекта. Аффекты — это такие тонкие места, где утрачивается чувствительность и переживания затапливают.

Переизбыток переживаний — это когда в меня входит столько информации и чувств, что моя психика не выдерживает и выкидывает этот аффект с избытком. Фантазирование — это когда входящей информации достаточно, но вследствие организации личности, психика пропускает их через свою линзу катастрофизации и выращивает чрезмерность внутри — которая так же в итоге прорывается.

Если вы склонны к одному или второму, то важно знать свои тонкие места и тренироваться эти переживания изолировать, буквально, представляя себе комнату, в которой находится затапливающее переживание. Да, мне сейчас очень страшно, но у этого страха есть границы, пускай даже он заполняет собой всю комнату, она остаётся той же комнатой со входом-выходом, окнами, полом, потолком, стенами. И значит, что я могу порассматривать это переживание, не опасаясь, что оно затопит меня целиком. Может что-то оставить в этой комнате, а может даже и забрать.

Если говорить про более здоровую агрессивную громкость, то это когда из меня выходит столько же, сколько и вошло. Если кто-то мне нагрубил, то с чего я должен быть тише-то?

Здесь громкость может зависеть от долгого удержания и психофизических особенностей. Компенсация после долгого молчания — попытка найти свою громкость. Нормально, что по началу придется крутить ручку громкости, сталкиваясь с реакцией других. Это нормально, и со временем станет понятнее.

А еще громкость может зависеть от психофизической конструкции каждого отдельного человека. На это можно посмотреть, как на музыкальный инструмент: кто-то большой как тромбон и звук из него вылетает плотный, кто-то поменьше — как флейта, и его звук тонкий.

То есть, в каких-то случаях выраженная социальная интенсивность и громкость — это не попытка доминировать, а результат естественной работы внутренней «конструкции-преобразователя». Но и это не освобождает меня от ответственности относиться к другим с уважением.

Короче,

чтобы найти свою громкость, придётся замечать себя, сталкиваться с переживаниями других людей, где-то кайфовать, где-то обламываться, но в итоге — находить свою свободу звучания.

🔪 Как вернуть адекватную самооценку?

Одна из моих тем, с которыми я столкнулся на интенсиве, была тема определения своего размера: а я вот сейчас раздуваю себя как раньше или я и правда уже достаточно большой?

Обычно под раздутостью понимается нарциссический процесс, когда человек создает видимость, будто он «больше», чем есть. Например, будучи формально начинающим специалистом, он ведет себя на равных с тренером или демонстративно позиционирует себя крупнее. Главная функция такого механизма — защитная: с помощью раздутого размера человек пытается избежать встречи с собственным неприятным опытом, уязвимостью, досадой или пугающей реальностью.

В противоположность раздутости существует концепция адекватной самооценки или собственного размера. Возвращение в свой размер означает синхронизацию с реальностью: чем ты обладаешь, что умеешь и на что действительно способен, а на что — нет.

Когда долго раздувался, есть шанс проворонить свой размер, и в ответ на заметность — сдуваться. То есть, в ответ на «а ты чего такой громкий», автоматически становиться тише, не учитывая контекст.

Мне кажется, чтобы вернуться в свой размер, нужны:
🐚 понимание качества и контекста своего опыта: опыт определяется не только годами практики и количеством клиентов. Огромную роль играет качество практики, возраст и проблематика клиентов, а также предшествующий жизненный и профессиональный (по аналогии с вождением: можно ездить на мощной машине, но ездить по одной и той же дороге, не попадая в новые ситуации). То есть, если опираться исключительно на формальный критерий (моей практике 3,5 года), я точно начинающий гештальт-терапевт, но если детализировать опыт, то получается, что не очень-то и начинающий: непрерывная работа, 3000 часов, 4 проведённые группы, сложная клиническая специализация, клиентский опыт в районе 1000 часов. Извините, а это куда деть?

🐚 опора на реальность: это значит не только признавать свою силу, но и чётко знать свои ограничения. Опора на реальность выражается в адекватных размеру шагах (например, не подавать заявку на третью ступень раньше времени, а работать с имеющимся ресурсом, или не конкурировать с тренером за власть над группой, потому что ну камон);

🐚 обратная связь от сиблингов, тренеров и супервизоров. Для кого-то я может слишком ретивый, а для кого — и нормально, что теперь подстраиваться под контролирующих и обосраться?

🐚 самоуважение: оценка не должна превращаться в дискредитацию реального багажа и опыта;

🐚 ответственность: даже если я где-то преувеличиваю свои силы, то это моя личная проблема (где раздулся — там и сдуюсь), которая никак не угрожает окружающим, и это мне разбираться с последствием таких схлопываний. Не ваша, блять, это забота!

Пост про самооценку 2020 года

💀 Агрессия: механизм и метафора

Зачем проявлять агрессию? Почему это хорошо, и некоторые даже говорят, что это важно?

Агрессия — это не эмоция, а состояние и процесс перевода внутренних импульсов вовне для достижения своих целей. Фактически, это способность пропускать через себя жизнь: улавливать, откусывать, перерабатывать, извергать и отвергать. Это не про злость, а скорее витальность или ассертивность.

На агрессию можно смотреть как на процесс, регулирующий количество входящих в меня событий, переживаний, взаимодействий. Когда со мной что-то происходит, что меня меняет, я могу разозлиться, испугаться, застыдиться — в общем, испытать много разных чувств. В этот момент я становлюсь новым. Я уже не тот человек, который был до этого знания, процесса или действия, я тот — кто уже это пережил.

Bernardelli-Piero della Francesca, modèle de perception

Задача свободно текущей агрессии — регулировать наполненность этими переживаниями. Если вошло много — отторгнуть, если мало — добрать еще.

Хорошо, когда у агрессии внешний вектор, потому что так получается оставаться в контакте с реальностью. Когда же агрессия обращается внутрь — то и связь пропадает.

Например, я с детства научился вытеснять изменения. Для меня идея «справиться со своим состоянием» означало вытеснить это изменение, не замечать его, сделать вид, будто всё осталось как прежде. Я не злюсь, мне не больно, ничего не произошло. Будто информация никак на меня не повлияла, я не изменился, а значит — мне не нужно менять своё поведение и выходить с этим к другим людям.

Если этого изменения как бы нет и я «не новый», то и ответственности за перемены брать не нужно. Можно продолжать жить дальше без рисков и смены парадигмы.

Конечно, это работает крайне хреново, потому что так и происходит диссоциация от какой-то части себя, которая не вписывается в привычную картину. Ну а избегание части реальности рано или поздно вернет обратку и будет больно. Диссоциируйся — не диссоциируйся, реальность догонит.

Другой плюс прямой агрессии вовне — она дает возможность для ясного контакта. Когда есть четкость в желаниях и просьбах, то проще взаимодействовать.

Этого было много на группах интенсива: с одной стороны есть стремление не рушить болотный гомеостаз мнимой понятности, с другой — это становится невыносимым и хочется прояснять кто кому как и где. Если получается — появляются ясные границы, понятные отношения и возвращается жизнь.

Короче, будьте агрессивными и живыми, пускайте энергию в свободное плавание, подбирайте форму и выражайтесь, а если переборщите — как-то обходитесь.

💀 Что за контакт такой?

А что вообще за контакт, о котором бесконечно говорят гештальтисты? Вот сидим мы разговариваем со случайным человеком — это разве не контакт?

Контакт — это процесс соприкосновения опытов: моего настоящего с моим прошлым, моего клиентского с опытом моего терапевта, моего наблюдающего «я» с «я» проживающим. Контакт возможен только в динамике и на границе, когда есть отдельный я со своими процессами и отдельный другой со своими. В слиянии и безграничье он невозможен.

Разговор двух людей по умолчанию не считается контактом, потому что они могут не видеть друг друга, а, например, общаться с фантазиями друг о друге, быть в слиянии со своими процессами или тормозить свои интенции к возможности увидеть другого страхом уязвимости. По Курту Левину, реальность в принципе возможна только на границе контакта, её точно нет внутри отдельного человека.

Чтобы это лучше описать, мне пришла в голову метафора процесса контакта автомобильной шины с дорогой. В этом примере есть два объекта: дорога и шина. Оба объекта можно пощупать-посмотреть в статике, но при этом между ними не будет контакта. Контакт появляется только в движении, когда появляется процесс отношений двух объектов, который называется пятно контакта. Пятно контакта — это такой динамический процесс размером с ладонь, благодаря которому шина связывается с поверхностью.

Если есть проблемы с давлением в шине, подвеской, стертым протектором или влажностью на дороге, то теряется качества контакта — ухудшается сцепление, ускоряется износ шин и повышаются аварийные риски. Как и с контактом в отношениях.

В общем, мысль такая: контакт — это динамический процесс, где «я» встречается с «не-я», только в нём можно обмениваться переживаниями, опытом и защищать свои границы, да и в принципе встречаться с реальностью. На пути к контакту есть куча механизмов его прерывания, через которые приходится продираться, но это уже другая история.

🔪 Как отстать от себя — 2

Написал ответ на тот же самый вопрос спустя 7 лет. Если тогда у меня были прикладные советы из когнитивно-поведенческой терапии, то сейчас я рассмотрю проблему с точки зрения зависимости.

🔪 Как отстать от себя (ответ 2019 года)

В чём проблема докапывания до себя

Приставание к себе — это состояние недостаточности и тревоги, с которым хочется справляться через накидывание на себя больших требований. 

— Мало поработал, нужно еще пару часов.

— Да мне просто повезло, тут нет моей заслуги.

— 30 минут в зале — ерунда, нужно 1,5 часа.

Есть идея, что чем больше я буду чего-то делать, то возможно после этого мне станет спокойнее и легче. Недостаточность возникает от переживания пустоты, маеты и неясности — что-то со мной происходит, но что именно непонятно. Тревога — от того, что переживаний становиться так много, что с ними хочется разобраться быстрее.

Проблема в том, что спокойнее и легче не становится, потому что после выполнения сверхплана быстро прилетает новый сверхплан — и так до истощения, а новый опыт не случается.

Опишу подробнее: когда я заканчиваю какое-то дело, то встречаюсь с болезненной пустотой или затопленностью тревогой →

чтобы справиться с тревогой, реактивно отыгрываю обычный способ, объявляю себя недостаточным и накидываю много дел, в надежде, что их выполнение принесет облегчение →

погружаюсь в новое дело, иллюзорно удовлетворяющие потребность →

опыт не присваивается, потому что ничего нового не происходит →

возвращаюсь к болезненной пустоте →

и запускаю круг по новой.

Пример. Я дописываю статью и чем ближе к завершению, тем выше моя тревожность. Чтобы погасить своё дёргание, я  перечитываю статью и докапываюсь до каждой мелочи, потому что объясняю тревогу опасением выпустить ерунду и облажаться. Чем больше вычитываю, тем больше тревожусь, потому что статья откровенно — ерунда. Тревоги становится больше и в надежде с ней разобраться, я переписываю статью с нуля, что выматывает ещё больше. В результате энергия падает, тревожность тоже, я оставляю дело как есть, забиваю на публикацию и наконец отлипаю от рабочего места в досаде и пустоте.

Так вот.

Чтобы не кататься по тревожным горкам и отстать от себя , можно сделать четыре шага: 

— остановиться в моменте болезненной пустоты и тревоги;

— быть внимательнее к реакции перехода из «писал статью» в «переписываю её второй час»;

— понять, какую потребность я хочу удовлетворить, но не могу, подменяя суррогатом;

— если получилось удовлетворить, обратить внимание на новый опыт.

Остановиться в пустоте или тревоге

Кажется, что в зависимом паттерне и происходит поломка: это неприятное и невыносимое переживание, из которого хочется быстрее выбраться. Тут нужно исследовать что это за пустота, тревога, в чём их невыносимость, из каких более мелких переживаний они состоят, замечать телесные реакции. 

С пустотой и недостаточностью нужно взаимодействовать через тело, пространство и метафоры, с переполненностью тревогой — заземляться и концептуализировать.

Например, если не ясно, что со мной — описывать телесные проявления, ориентироваться как сейчас, где нахожусь, придумывать метафоры, на что это может быть похоже. «Меня одолевает внутренняя щекотка, которая никак не может разрядиться, хочется отсюда убежать, как из лабиринта полного змей». 

Если наоборот переполняет тревогой — искать физические опоры и интеллектуализировать переживания: «так, ноги чувствую, на спину опираюсь, то что со мной происходит — привычная реакция на тревогу, я себя в этом знаю, и тут всё в порядке, хоть и неприятно».

Стать внимательнее к мгновенной реакции между стимулом и действием

«Вот я заканчивал статью, а уже полчаса её переписываю». Тут важно исследовать место перехода и делать его для себя более заметным. Что произошло за секунду до обнаружения себя в переписывании? Как я себя там чувствовал? Чего вдруг вылетел-то?

Важно, чтобы между стимулом и реакцией появился хотя бы двухмиллиметровый зазор.

Распознать потребность

Когда я писал статью, а потом внезапно дрожу над десятой редакцией, то сталкиваюсь с каким-то переживаниями, мы это выяснили. За этими переживаниями (как и за любыми другими) есть какая-то потребность.

Если её не определить, то отношения продолжатся с суррогатом докапывания до себя. Если получится обнаружить настоящую потребность, то появится возможность подобрать другой способ её удовлетворения.

Например, я так боюсь быть застыженным, в случае обнаружения косяков и ошибок, что задалбываю себя перфекционизмом. Но что, если я попробую встретиться с этим стыдом? Или заручусь поддержкой друга, для которого я останусь тем же собой, даже если попаду в стыд? Что это изменит для меня? С каким переживанием я столкнусь, если не буду приставать к себе? От чего приставание меня защищает? 

Обратить внимание на новый опыт

Зависимый паттерн отличается бедным пост-контактом: финальной частью удовлетворения потребности, где в здоровом режиме происходит рефлексия и присвоения опыта, а в зависимом — нет, этот этап пролетает незамеченным, потому что на самом деле ничего не меняется. 

Тут важно опять же прицельно замедляться и выделять новый опыт. Что я сделал нового? В чём отличие от привычного опыта? В чём я молодец? Как мне с этим опытом?

Короче, как перестать докапываться до себя:

— посмотреть на докапывание, как способ избавления от интенсивных и нераспознанных переживаний;

— попробовать остаться в этих переживаниях, а не запускать привычный триггер докапывания;

— заметить, что случилось за минуту до попадания в петлю;

— попробовать найти потребность, которая стоит за привычным действием, и может удовлетворить ее иначе;

— ассимилировать новое;

— конечно, это лучше делать в присутствии специалиста, дать себе время на прохождение каждого шага и довольствоваться тем, что получается, даже если всего пара миллиметров вперед.

🧠 Приглашаю в консультации

Возьму пару человек.

Работаю с мужчинами и женщинами. С мужчинами больше про сепарацию и поиск своей аутентичности, с женщинами — про возможность опереться на мою устойчивость, чтобы поштормило, но безопасно. Но в целом ко мне все приходят за возможностью получать удовольствие от жизни.

Учусь на гештальтиста, специализируюсь на терапии личностных расстройств. Здесь условия, тут — свободные слоты.

👨‍💻 Что не так с конструкцией «это, конечно, плохо, но это всегда было и всегда будет»

Сейчас будут мои фантазии и проекции на этот счёт, но мне было бы интересно прочитать в комментариях, что вы имеете ввиду, если и когда пользуйтесь этой фразой.

Итак.

Меня бесит эта фраза, потому что непонятно что за ней стоит. Это плохо, оно всегда будет — и что? Нужно отменить мои переживания на этот счёт? Ничего не делать для того, чтобы этому не способствовать и быть против? Смириться? Начать оправдывать? Присоединяться?

Когда я слышу эту конструкцию, то чувствую за ней обесценивание моих переживаний. Для меня она не звучит как отцовское послание про экзистенциальную данность: «ты всегда будешь ошибаться, потому что ошибки — это нормально, и чем больше ты ошибаешься, тем лучше, но я понимаю и сочувствую, что это больно и неприятно». Я её слышу так: «мы люди маленькие, если происходят плохие вещи, то мы ничего с этим поделать не сможем, как бы нам не было неприятно, поэтому постарайся сильно не чувствовать по этому поводу, не высовывайся и вообще переключи своё внимание». То есть, она подталкивает не встречаться с реальностью, а её избегать и поддерживать бессилие перед насилием и несправедливостью.

Давайте добавим конкретики к условной конструкции: «насилие над женщинами — это конечно плохо, но оно будет всегда, так устроен мир». Кажется, такая формулировка одновременно снимает ответственность за мои действия («я тут не причем, так устроен мир»), отрицает переживания людей, которые с этим сталкивались («это неприятная данность, что тебя изнасиловали, но так всегда было и будет») и, фактически, хоть и косвенно — это насилие оправдывает («это в мире есть, я называю это плохим, но мир действительно таковой, смирись»).

Разница этой фразы с примером про совершение ошибок в том, что насилие — то, что делают одни люди с другими существами, а ошибки — особенность функционирования сознания в нашей реальности. На механизмы работы реальности и своего сознания я повлиять не могу, а на свои действия, которые это насилие могут оправдывать, поддерживать и продлевать — могу. Вопрос в том, отказываюсь ли я от этого или нет.

Да, люди — существа агрессивные, и если обращаться к гештальту — это хорошо, потому что по ней агрессия равно витальность. Да, конкретно я — здоровый стокилограммовый агрессивный мужик, который может резко спросить, уебать и испугать своим видом. Но если я такой, то снимаю ли я с себя ответственность за то, как я буду пользоваться своей агрессией? Конечно же, сука, нет.

Так и с насилием: его правда много, наверняка от него в целом избавиться невозможно, но, конкретно я беру на себя ответственность его не множить. А если ненароком проявлю и нанесу ущерб, то буду иметь дело с последствиями.

Короче, не надо поддерживать культуру насилия.

🔪 О важности завершения

Через пару недель заканчивается мужская группа в Хабаровске. Завершение — важный процесс, который помогает заметить, как это всё было, что я получил, что не получил, погрустить и поблагодарить, если это было хорошо, погрустить и позлиться, если что-то не случилось, погоревать, что так как было уже точно не будет, заметить и испытать десятки других эмоций, если жизнь была и отношения сложились.

Как мы придумали с Васей ответ на вопрос: «что должна дать группа в итоге — если группа была хорошей, то должно стать очень грустно».

В общем, важный опыт, к которому в жизни бывает сложно прикоснуться, потому что больно и много растерянности, что с ним вообще делать.

Например, мой жизненный путь складывается из череды внезапных и обрывочных завершений, что часто не даёт усвоить и присвоить опыт. Остановленное горе превращается в травму. И часто приходится эти незавершения замечать и заканчивать сильно позже.

В феврале 22 помимо всего прочего оборвался мой курс про длительные начинания, который мы писали, а читатели читали с 17. Курс к тому моменту уже выдыхался, взгляды изменились, книга как артефакт вышла, мы думали о том, как его завершать — но его завершили внезапно. А я заметил эту внезапность только сейчас: и нужно бы придумать, как с ним быть.

Короче, во всём важно завершение, говорили японцы и прыгали на пустую коробочку бенто после обеда. Приходите завершать незавершённое.

🐒 Закрытие Вторника на Комсомольской

Там Вторник на Комсомольской проводит прощальную вечеринку, потому что арендодатель вынудил их съехать. Бар как проект остается, но уже в другом месте. Тем не менее, это очень грустно, потому что место получилось отличное и важное для города: с верандой, вечеринками, театральными постановками, маркетами и другими проявлениями молодости и свободы.

Для меня это место тоже было важным, потому что я вложил в него много сил, оно было связью с временем до войны, я надеялся, что оно будет развиваться и помогать развиваться мне в том же пивном энтузиазме: с закупками интересного, дегустациями и фудпейрингами. К сожалению, не сложилось.

На этом же проекте я оставил свое занятие концептуальным дизайном общепитов: бар Вторник и весь его ядерный набор смыслов и высказываний — последнее, что я придумал и пока больше не хочу. Забавно было наблюдать, как профили Вторника и Келди ругались в запретограме по поводу авторства фразы с отсылкой на исследования «вторник — самый продуктивный день недели».

Последнее место, которое еще как-то связывает меня с проектом — тот, который на Льва.

Ну что ж. Спасибо бару, команде и месту за прекрасное время, пусть у них все будет хорошо, жаль, что нам не по пути.

❤️

💀 «А чувствуешь-то что?»

Мне кажется, что на первых этапах терапевтических групп важно задалбывать участников вопросом про чувства. «Это все понятно, а чувствуешь-то что». Попробую объяснить почему это важный вопрос.

Задача пространства терапевтической психодинамической группы — создать условия возникновения отношений. Именно отношения могу помочь получить новый опыт и излечиться от страданий. Потому что людьми нас делают именно отношения, в них мы рождаемся, травмируемся и лечимся. Кажется, это сформулировал Ялом.

Группа хороша тем, что в ней собираются разные люди, вызывающие друг у друга разные проекции: кто-то для кого-то ведет себя как авторитарный отец, кто-то холодная мать, кто-то похож на лучшего друга, кто-то — неоднозначный начальник: вроде много чего помог, а вроде и мудак. На этой энергии и разностях можно попробовать строить новые отношения в контролируемых условиях, чтобы в итоге стало полегче, пояснее и по-другому.

Но.

Чтобы появились эти самые отношения, нужны условия. На мой взгляд, эта цепочка условий такая: отношения → интерсубъективность → субъектность → потребности и мотивы → чувства.

Отношения — то, к чему мы стремимся, чтобы излечиться от страдания. Они становятся возможными при интерсубъективности — возможности замечать другого Другого с его отдельной психикой и допущением быть впечатлённым его инаковостью. Допущение впечатленности — это когда отказываешься от контроля своих фантазий о другом и веришь, что он может быть мне важен и как-то на меня влиять. Это ничего себе же.

Чтобы появилась интерсубъективность, нужна собственная субъектность — понимание мотивов своих действий через эмоции, которые лежат в основе моего поведения.

Субъектность формируется в обнаружении своих потребностей через ненавистный вопрос «что чувствуешь». Его смысл не в том, чтобы узнать что чувствует другой, а помочь разобраться что он собирается делать по этому поводу. Ну то есть, мне по-терапевтически глобально всё равно (потому что всё хорошо): человек злится, обижается или радуется. Важно, что он из этих чувств хочет и как будет этого добиваться.

В жизни, чтобы появилась субъектность, нужно пройти этап ранних отношений, где все эти вопросы задают родители. Если этого не было, или прошло с трудом (а у кого это было легко, господи), то тогда это приходится делать на терапии.

Поэтому, цепочка вопроса про чувства на самом деле несколько шире: что чувствуешь → что хочешь → как именно ты будешь это делать. Чувства, потребности, форма.

Короче, «что чувствуешь» — первая ступенька к возможности находиться в отношениях, чтобы что-то поделать со своим страданием, которое возникло в других отношениях.

📹 Визуальная борда фильма года

Штука, про которую ещё не писал в курсе про съёмку фильма или отдельных постах.

В начале года я собираю визуальную карту будущего фильма: выбираю размеры кадра, набираю эффекты, рамки, способы кадрировать и совмещать разные фреймы, линзы, идеи, что снимать и на что обращать внимание, прописываю это в правилах.

Для этого я смотрю разные ролики, отвечаю на вопросы «на чем я хочу концентрироваться» и «что показывать». Традиционно, мой главный ориентир Тайрон Лебон.

Всё это нужно, чтобы дальше фильм шёл как по рельсам и я не думал каждую неделю, каким эффектом украшать, что подчёркивать и как кадрировать. Даже если после появится какая-нибудь новая идея, ну и хорошо, дополню. Но основа — когда запал больше.

📹 2025

Двенадцатый фильм года: про бани, закаты, людей, попытки нащупать кинестетику кадра и запечатлеть ткань жизни. Интересно, что при всей насыщенности кадра и года, в этот раз вышло всего около 20 минут.

Нравится, как уже несколько лет у меня получается справляться с экзистенциальным запросом про «встраивание в мир». Если в 2021 году он был про то, как разрешить себе кататься кубарем по снегу, то в 2025 у меня появилось внутреннее ощущение обустройства в любом моменте сейчас. И здорово, что это получается передавать через съемку.

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

View fullsize

📹

📹 2024: с опозданием, но удовольствием

Внезапно обнаружил, что не выкладывал на сайт фильм прошлого года. А он есть, и я им горжусь: за новые монтажные находки, бодрые перебивки и новизну.

Короче, делюсь.

📹

💀 Мы все — медленные

В марте 2021 года мы записали эпизод Легко Просто и Подкаста, в котором обсуждали и сравнивали быстрых и медленных людей.

Казалось, что есть быстрые люди, которые могут быстро принимать решения, учиться, входить в отношения, ориентироваться в тёмной комнате, принимать ответственность и решаться на авантюры. А есть медленные, которым нужно много времени на то же самое.

Так вот, спустя 4 года, мне кажется, что медленные все. Чтобы сориентироваться и не продолбать важные переживания, действительно нужно время. Чем больше времени и пространства уделяется переживанию, тем с большей вероятностью активируется сеть структур головного мозга, отвечающих за самосознание и проживание ощущений: медиальная префронтальная кора (mPFC) для интроспекции и саморефлексии, передняя поясная кора (ACC) для мониторинга состояний «я», островковая кора (insula) для телесных ощущений и передняя прекунеус теменной доли (aPCu) для интеграции физического самосознания.

Писал про мыслемашину и дефолт мод нетворк ещё в 2017

Это как кататься на мопеде с разной скоростью. Если выжимать под сотку, то внимание сужается и концентрируется на том, что прямо перед глазами, а если катиться еле-еле, чтобы поддерживать баланс, то мир расширяется и детализируется.

Если игнорировать важность времени для осознавания, то можно быть очень быстрым, но пропускать важные детали.

Так и в чём тогда проблема с тем, чтобы быть медленным? По-видимому в том, что я замечаю медлительность двух типов: с прерываниями и без.

Медленность с прерываниями — это когда не даешь развиваться процессу (например, ориентироваться): не понимаешь, что чувствуешь, вспоминаешь слова двоюродного дяди, который говорил «нерешительность тоже грех», фантазируешь провал, пугаешься новизны или думаешь как ты будешь выглядеть со стороны, если это сделаешь. В этом случае, это не медленность — а тупилово, потому что процесс постоянно тормозит.

Моя трактовка гештальтисткого цикла контакта

Без прерываний — тру медленность — это когда даешь себе время и пространство оказаться в растерянности, непонимании, страхе (и любом другом переживании), не выпрыгивая в действие и не отыгрывая невозможность быть растерянным. Что, кстати, лежит в основе зависимого поведения: отыгрывание и попытка удовлетворить суррогатную потребность.

Чтобы добиться такой медленности, нужно оставаться чувствительным к своим переживаниям и крутить крутилку на радио в поисках нужной волны найс энд изи. Как хорошо заметил мой знакомый — если крутить слишком быстро, то будешь улавливать только шум, а сигнал проскакивать.

Ну и всему свое время и своя цена: когда-то важнее ускориться, когда-то — наоборот.

🔪 Почему идея «взять и сделать» — не работает

Потому что если бы уже можно было взять — взял бы.

Эта идея защищает от бессилия ничего не мочь с этим поделать прямо сейчас. С бессилием встречаться страшно, потому что за ним становятся видными ограничения, а это неприятно. Поэтому появляется спасительная идея о всесилии: «я могу взять и сделать, просто сейчас не получается собраться, а так конечно же могу. Если не поддается, то это потому, что ленюсь или недостаточно решителен».

Если как если бы я хотел, то упаковал бы в рюкзак ровно столько вещей сколько мне нужно, ограничений нет. А если не получается, то значит я просто не могу подобрать правильное решение. Ну да, ну да.

Проблема с таким подходом в том, что в бессилии много напряжения, которое поддерживается одновременным желанием одного и нежеланием отказываться от другого. Напряжение копится, силы тратятся, усталость растёт. Если перетерпеть, то оно начнёт выходить либо через разрушение чего-то внешнего, либо себя. Либо я разозлюсь на рюкзак и разорву его на части, либо на себя, что такой неумелый и ничего не получается.

Как всегда в таких ситуациях есть третий покемон — встретиться с бессилием, заметить свои ограничения, что-то выбрать, а от чего-то отказаться.

Встретиться с бессилием — это не «я вообще ничего не могу», а «я действительно много чего не могу, но что-то то точно могу», отказаться от идеи взять всё, отгоревать невозможность — и на освободившейся энергии выбрать что-то новое. Процесс сложный и неприятный, но в конце концов благодарный.

💀 Зачем злиться

Злость (раздражение, неприязнь, досада, возмущение, сердитость, гнев, ярость, ненависть, бешенство) — эмоция, которая сигнализирует о нарушении личных границ и освобождает энергию, чтобы эти границы восстанавливать или расширять.

Злость ≠ агрессия. Злость —эмоция, агрессия — поведение. Злость — одна из форм донесения агрессии. Агрессия по-гештальтистки — энергия для удовлетворения потребностей, а не узкое желание навредить. Например, когда я ору на водителя, что он меня подрезал, я злюсь, когда я прошу таксиста выключить музыку — я проявляю агрессию, но могу при этом и не злиться.

Злиться — полезно, если энергия эмоции направлена на изменение отношений. Например, меня бесит, что коллега перебивает, и я на энергии злости ему доношу, что со мной так нельзя.

Важно подбирать подходящую форму её выражения. Открыто посылать бесящего коллегу, крушить мебель и пучить глаза — это крайняя форма , она не всегда безопасна и вообще нужна. Вряд ли он после этого прислушается и наши отношения улучшатся.

Пример хорошей формы: мой друг попал в дтп с коллегой. Открыто злиться и бить коллеге лицо — так себе, более уместное выражение своей злости — отказ договариваться о возмещении на словах («ну пойми, так получилось») и оформление аварии.

Если злиться нельзя — становится невозможно противостоять внешнему давлению. А это значит, что сложно общаться с другими людьми, потому что не ясно как обходиться с чужими интенциями: идеями, предложениями, навязываниями, манипуляциями. Например, в мужских группах безопасность невозможна, пока участники не позлятся друг на друга открыто. Иначе как узнать кто что хочет и кто на что горазд.

Если злость не замечать и подавлять — она не исчезает, а разворачивается внутрь в виде вины (не «ты сделал мне больно», а «я сделал что-то такое из-за чего ты сделал мне больно»), стыда, соматических проявлений или взрыва, если сильно потерпеть.

Как написала Анна Иванютенко в «Любить нельзя гнобить»: в том месте, где нужно позлиться и отвергнуть, незлящийся (зависимый от отношений) реагирует недоумением, удивлением и растерянностью. И получается, не «я не буду с тобой говорить, пока не извинишься», а «я не понимаю, что я сделал, чтобы ты со мной так себя поступал».

Зависимый от отношений в этом примере — для кого отношения ценнее их качества и отношения к нему. Это приводит к тому, что стабильность и постоянство отношений становятся важнее чувствительности к потребностям и угнетают витальность.

Короче, злость сигнализирует о нарушении границ в отношениях а хорошая форма донесения злости помогает их восстановить и трансформировать.

— Так, погоди, а как быть с теми, на кого я сильно злюсь, но отношения с ними уже потеряны?

Мне кажется, так же — поддерживать свою злость даже если кажется, что орать не в кого. Если хочется орать, значит внутренние отношения сохраняются и какая-то из потребностей остаётся неудовлетвореннной.

«Ты ушёл и не хочешь со мной общаться, но во мне остаются разные чувства к тебе: ненависть и обида, что ты именно так обошёлся со мной, и теплота, потому что я понимаю, что ты остаёшься важным. И я на тебя за это продолжаю злиться, мудака такого».

Это важно осознавать и поддерживать, чтобы обнаружить потребность, которая за этим стоит. В каких-то случаях эту потребность удовлетворить можно, в каких-то, когда человек уже ушёл — нет. И тогда придётся встретиться с грустью и бессилием. Что важно для целостного проживания себя.

И это будет уже совсем другая история.

— Так и что, нужно быть злым всегда?

Нет, ёпта. Иногда за злостью могут скрываться другие эмоции, с которыми обходиться сложнее: стыд, голод, боль, горе или даже нежность. В этом случае, злость — покрывало, которое обезболивает прикосновение к более интенсивным переживаниям.

Выносимее злиться на того, кто вызвал стыд, чем переживать свой. Привычнее оттолкнуть, чем оставаться в нежности и близости. Понятнее разгневаться на того, кто вызывает зависть, чем обнаружить за этом свой дефицит. Сложно прикоснуться к своему бессилию уже что-то изменить и попасть в печаль, проще — злиться.

Если злости много, но раз за разом она не приносит удовлетворения, значит утечка не здесь и нужно копать в другом месте. Как в паре абзацев выше: дать возможность проявиться злости, но попробовать разглядеть, а что есть за ней, чего я так тщательно анастезирую и избегаю. Делать это, конечно, гуманнее в присутствии специалиста.

🔪 Как не надорваться от чрезмерных ожиданий, когда начинаешь что-то новое

Как я вижу проблему, которую вы описываете: любое дело начинаете с ожидания классных результатов без возможности быть неумелым и учиться. Когда замечаете, что для результата нужно пройти какой-то путь и набрать опыт — грустите и заканчиваете этим заниматься.

Этеншн, сейчас снова буду галлюцинировать.

Когда я хочу чувствовать себя так будто у меня есть двух-трехлетний опыт работы в чём-то, то я: не выношу себя тем, кто еще что-то не умеет и обесцениваю путь людей, которые уже умеют и у них получается классно.

Если я не выношу себя неумеющим, то похоже в этом много стыда быть живым. Живой — это когда ты что-то не умеешь, можешь этого смущаться и вообще замечаешь, что люди пахнут. Кажется, что за этим стоит послание: «ты не должен чувствовать, что чувствуешь».

Если рассматривать с точки зрения подхода к идентичностям, то в этом контексте мне важна не аутентичная, в которой я опираюсь на свой опыт, он у меня такой и сейчас я умею только вот так, и по-другому пока не умею, а атрибутивная — когда важны характеристики, которые у меня есть. Проблема в том, что когда есть такой перекос, то как бы я не наполнял свой колодец пустоты атрибутами, легче мне от этого не становится.

И что?

Чтобы перестать задалюбывать себя чрезмерными ожиданиями, нужно изучать свой стыд: перестать его эвакуировать в привычное, выдерживать себя в неумелости и отказывать от «это всё понятно, а делать-то что» в пользу «а что у меня есть прямо сейчас, чего я могу и чего не могу».

Учиться переходить от выключателя к слайдеру и цепляться за сантиментры изменений: «даже если кажется, что ничего не изменилось, что-то немного всё же изменилось, вот же».

Идти с этим в терапию, потому что там с этим разбираться проще и гуманнее, причём в чувственно-диалоговом подходе вроде экзистеницального или гештальте, потому что они не отвечают на вопрос что делать, а помогают учиться выдерживать неопределённость.

Ну и удачи!

🔪 Про переживание кризиса и попытку не сойти с ума

Похоже, вы в шторме. А когда шторм, правила путешествия по спокойным водам не работают. Тут нужен специальный протокол: паруса в ураган не ставят, и в полный рост по палубе не ходят, нужно пригибаться, знать на что можно повлиять прямо сейчас и ждать, когда из шторма вынесет.

Поэтому вот:
Важно найти и перечислить опоры, которые уже есть прямо сейчас. Я подробно писал об этом в посте.

Идти к людям: к друзьям, тем, кто поддержит, в специальную терапевтическую антикризисную группу. Люди — сила.

Поддерживаться об опыт тех, кого штормило и кто выплыл. Например, у Людвига Быстроновского есть прекрасный цикл видео про его шторм.

Я в такие моменты вспоминаю про португальскую концепцию navegar á vista — «плыть, где видно». Не загадывать слишком наперед, действовать по обстоятельствам и теми средствами, которые имеются на данный момент. Плыть ближе к берегам, там, откуда видно землю. А потом будет потом.

Ну и сил вам!

🔪 Про планирование жизни и жёсткую проблему с рутиной

С момента написания поста у меня поменялось только наполнение дня. Если раньше я был более свободен в выборе активностей, то сейчас появились застолбленные на определенное время консультации. А из инструментов появилось приложение align, которое синхронизируется с календарем и помогает видеть свободные куски дня.

Но ты, кажется, спрашиваешь про другое. Позволь, погаллюцинирую.

Твою проблему я увидел так: строишь план, потом забиваешь и возвращаешься в хаос. У тебя есть фантазия, что дело в неправильных инструментах и если я поделюсь своими, то вот они могут сработать и спасти от погружения в хаос.

Мне кажется, что дело не в инструментах (как всегда). Я бы заходил с изучения области «строим план → забиваем». То есть, я бы искал проблему не в инструментах, которые якобы не работают, а исследовал как и когда они перестают работать.

Если предположить, что это не СДВГ или другие штуки, связанные с работой мозговины, то можно посмотреть на происходящее в поведении. Для этого — вопросы.

💀 Зачем это все. Зачем вообще план и противостояние хаосу? Что должно принести следование плану? Причем интереснее не то, каких результатов хочешь достигнуть, а каких переживаний: то есть, как хочешь себя чувствовать через следование плану. Вопрос со звездочкой: в каких переживаниях оказываешься, когда хаос побеждает?

💀 Что у вас здесь происходит. Как вообще происходит забивание? Вот есть план, ты его писал, знал, чего хочешь чувствовать, если будешь выполнять — и что происходит за минуту до того, как ты на него забиваешь? Подозреваю, что ответ на этот вопрос найти сложно, поэтому можно провести эксперимент и позамедляться в следующий раз в месте между «запланировал» и «забил».

💀 Ну и ладно. В качестве еще одного эксперимента можно отказаться от идеи «сейчас буду делать и все поменяется», а остаться с тем, что есть и поизучать, что будет, если ничего с этим не делать и оставить хаос в жизни как есть.

Ну если так, то что случится или не случится? Что это вообще за хаос такой? Прям без плана вообще нет предсказуемости и день идет каждый раз по-новому, или есть какие-то опорные повторяющие штуки (и тогда это уже вроде как не полный хаос?)

🔪

🎧 Сразу два анонса что послушать

Запустили со Ждановым новый микросезон ЛПП про трудоголизм и выгорания.

Записал и выложил в телегу сразу два микстейпа с призрачными синтами, перегруженными битами, усиленной тягой качать железки и кататься по дальневосточным сопкам с открытым окном. Раз про то, как хорошо это делать в +25, два про душный бег в вечернее время суток.