Внезапно обнаружил, что не выкладывал на сайт фильм прошлого года. А он есть, и я им горжусь: за новые монтажные находки, бодрые перебивки и новизну.
Короче, делюсь.
📹
Your Custom Text Here
Внезапно обнаружил, что не выкладывал на сайт фильм прошлого года. А он есть, и я им горжусь: за новые монтажные находки, бодрые перебивки и новизну.
Короче, делюсь.
📹
В марте 2021 года мы записали эпизод Легко Просто и Подкаста, в котором обсуждали и сравнивали быстрых и медленных людей.
Казалось, что есть быстрые люди, которые могут быстро принимать решения, учиться, входить в отношения, ориентироваться в тёмной комнате, принимать ответственность и решаться на авантюры. А есть медленные, которым нужно много времени на то же самое.
Так вот, спустя 4 года, мне кажется, что медленные все. Чтобы сориентироваться и не продолбать важные переживания, действительно нужно время. Чем больше времени и пространства уделяется переживанию, тем с большей вероятностью активируется сеть структур головного мозга, отвечающих за самосознание и проживание ощущений: медиальная префронтальная кора (mPFC) для интроспекции и саморефлексии, передняя поясная кора (ACC) для мониторинга состояний «я», островковая кора (insula) для телесных ощущений и передняя прекунеус теменной доли (aPCu) для интеграции физического самосознания.
Писал про мыслемашину и дефолт мод нетворк ещё в 2017
Это как кататься на мопеде с разной скоростью. Если выжимать под сотку, то внимание сужается и концентрируется на том, что прямо перед глазами, а если катиться еле-еле, чтобы поддерживать баланс, то мир расширяется и детализируется.
Если игнорировать важность времени для осознавания, то можно быть очень быстрым, но пропускать важные детали.
Так и в чём тогда проблема с тем, чтобы быть медленным? По-видимому в том, что я замечаю медлительность двух типов: с прерываниями и без.
Медленность с прерываниями — это когда не даешь развиваться процессу (например, ориентироваться): не понимаешь, что чувствуешь, вспоминаешь слова двоюродного дяди, который говорил «нерешительность тоже грех», фантазируешь провал, пугаешься новизны или думаешь как ты будешь выглядеть со стороны, если это сделаешь. В этом случае, это не медленность — а тупилово, потому что процесс постоянно тормозит.
Моя трактовка гештальтисткого цикла контакта
Без прерываний — тру медленность — это когда даешь себе время и пространство оказаться в растерянности, непонимании, страхе (и любом другом переживании), не выпрыгивая в действие и не отыгрывая невозможность быть растерянным. Что, кстати, лежит в основе зависимого поведения: отыгрывание и попытка удовлетворить суррогатную потребность.
Чтобы добиться такой медленности, нужно оставаться чувствительным к своим переживаниям и крутить крутилку на радио в поисках нужной волны найс энд изи. Как хорошо заметил мой знакомый — если крутить слишком быстро, то будешь улавливать только шум, а сигнал проскакивать.
Ну и всему свое время и своя цена: когда-то важнее ускориться, когда-то — наоборот.
Потому что если бы уже можно было взять — взял бы.
Эта идея защищает от бессилия ничего не мочь с этим поделать прямо сейчас. С бессилием встречаться страшно, потому что за ним становятся видными ограничения, а это неприятно. Поэтому появляется спасительная идея о всесилии: «я могу взять и сделать, просто сейчас не получается собраться, а так конечно же могу. Если не поддается, то это потому, что ленюсь или недостаточно решителен».
Если как если бы я хотел, то упаковал бы в рюкзак ровно столько вещей сколько мне нужно, ограничений нет. А если не получается, то значит я просто не могу подобрать правильное решение. Ну да, ну да.
Проблема с таким подходом в том, что в бессилии много напряжения, которое поддерживается одновременным желанием одного и нежеланием отказываться от другого. Напряжение копится, силы тратятся, усталость растёт. Если перетерпеть, то оно начнёт выходить либо через разрушение чего-то внешнего, либо себя. Либо я разозлюсь на рюкзак и разорву его на части, либо на себя, что такой неумелый и ничего не получается.
Как всегда в таких ситуациях есть третий покемон — встретиться с бессилием, заметить свои ограничения, что-то выбрать, а от чего-то отказаться.
Встретиться с бессилием — это не «я вообще ничего не могу», а «я действительно много чего не могу, но что-то то точно могу», отказаться от идеи взять всё, отгоревать невозможность — и на освободившейся энергии выбрать что-то новое. Процесс сложный и неприятный, но в конце концов благодарный.
Злость (раздражение, неприязнь, досада, возмущение, сердитость, гнев, ярость, ненависть, бешенство) — эмоция, которая сигнализирует о нарушении личных границ и освобождает энергию, чтобы эти границы восстанавливать или расширять.
Злость ≠ агрессия. Злость —эмоция, агрессия — поведение. Злость — одна из форм донесения агрессии. Агрессия по-гештальтистки — энергия для удовлетворения потребностей, а не узкое желание навредить. Например, когда я ору на водителя, что он меня подрезал, я злюсь, когда я прошу таксиста выключить музыку — я проявляю агрессию, но могу при этом и не злиться.
Злиться — полезно, если энергия эмоции направлена на изменение отношений. Например, меня бесит, что коллега перебивает, и я на энергии злости ему доношу, что со мной так нельзя.
Важно подбирать подходящую форму её выражения. Открыто посылать бесящего коллегу, крушить мебель и пучить глаза — это крайняя форма , она не всегда безопасна и вообще нужна. Вряд ли он после этого прислушается и наши отношения улучшатся.
Пример хорошей формы: мой друг попал в дтп с коллегой. Открыто злиться и бить коллеге лицо — так себе, более уместное выражение своей злости — отказ договариваться о возмещении на словах («ну пойми, так получилось») и оформление аварии.
Если злиться нельзя — становится невозможно противостоять внешнему давлению. А это значит, что сложно общаться с другими людьми, потому что не ясно как обходиться с чужими интенциями: идеями, предложениями, навязываниями, манипуляциями. Например, в мужских группах безопасность невозможна, пока участники не позлятся друг на друга открыто. Иначе как узнать кто что хочет и кто на что горазд.
Если злость не замечать и подавлять — она не исчезает, а разворачивается внутрь в виде вины (не «ты сделал мне больно», а «я сделал что-то такое из-за чего ты сделал мне больно»), стыда, соматических проявлений или взрыва, если сильно потерпеть.
Как написала Анна Иванютенко в «Любить нельзя гнобить»: в том месте, где нужно позлиться и отвергнуть, незлящийся (зависимый от отношений) реагирует недоумением, удивлением и растерянностью. И получается, не «я не буду с тобой говорить, пока не извинишься», а «я не понимаю, что я сделал, чтобы ты со мной так себя поступал».
Зависимый от отношений в этом примере — для кого отношения ценнее их качества и отношения к нему. Это приводит к тому, что стабильность и постоянство отношений становятся важнее чувствительности к потребностям и угнетают витальность.
Короче, злость сигнализирует о нарушении границ в отношениях а хорошая форма донесения злости помогает их восстановить и трансформировать.
— Так, погоди, а как быть с теми, на кого я сильно злюсь, но отношения с ними уже потеряны?
Мне кажется, так же — поддерживать свою злость даже если кажется, что орать не в кого. Если хочется орать, значит внутренние отношения сохраняются и какая-то из потребностей остаётся неудовлетвореннной.
«Ты ушёл и не хочешь со мной общаться, но во мне остаются разные чувства к тебе: ненависть и обида, что ты именно так обошёлся со мной, и теплота, потому что я понимаю, что ты остаёшься важным. И я на тебя за это продолжаю злиться, мудака такого».
Это важно осознавать и поддерживать, чтобы обнаружить потребность, которая за этим стоит. В каких-то случаях эту потребность удовлетворить можно, в каких-то, когда человек уже ушёл — нет. И тогда придётся встретиться с грустью и бессилием. Что важно для целостного проживания себя.
И это будет уже совсем другая история.
— Так и что, нужно быть злым всегда?
Нет, ёпта. Иногда за злостью могут скрываться другие эмоции, с которыми обходиться сложнее: стыд, голод, боль, горе или даже нежность. В этом случае, злость — покрывало, которое обезболивает прикосновение к более интенсивным переживаниям.
Выносимее злиться на того, кто вызвал стыд, чем переживать свой. Привычнее оттолкнуть, чем оставаться в нежности и близости. Понятнее разгневаться на того, кто вызывает зависть, чем обнаружить за этом свой дефицит. Сложно прикоснуться к своему бессилию уже что-то изменить и попасть в печаль, проще — злиться.
Если злости много, но раз за разом она не приносит удовлетворения, значит утечка не здесь и нужно копать в другом месте. Как в паре абзацев выше: дать возможность проявиться злости, но попробовать разглядеть, а что есть за ней, чего я так тщательно анастезирую и избегаю. Делать это, конечно, гуманнее в присутствии специалиста.
Как я вижу проблему, которую вы описываете: любое дело начинаете с ожидания классных результатов без возможности быть неумелым и учиться. Когда замечаете, что для результата нужно пройти какой-то путь и набрать опыт — грустите и заканчиваете этим заниматься.
Этеншн, сейчас снова буду галлюцинировать.
Когда я хочу чувствовать себя так будто у меня есть двух-трехлетний опыт работы в чём-то, то я: не выношу себя тем, кто еще что-то не умеет и обесцениваю путь людей, которые уже умеют и у них получается классно.
Если я не выношу себя неумеющим, то похоже в этом много стыда быть живым. Живой — это когда ты что-то не умеешь, можешь этого смущаться и вообще замечаешь, что люди пахнут. Кажется, что за этим стоит послание: «ты не должен чувствовать, что чувствуешь».
Если рассматривать с точки зрения подхода к идентичностям, то в этом контексте мне важна не аутентичная, в которой я опираюсь на свой опыт, он у меня такой и сейчас я умею только вот так, и по-другому пока не умею, а атрибутивная — когда важны характеристики, которые у меня есть. Проблема в том, что когда есть такой перекос, то как бы я не наполнял свой колодец пустоты атрибутами, легче мне от этого не становится.
И что?
Чтобы перестать задалюбывать себя чрезмерными ожиданиями, нужно изучать свой стыд: перестать его эвакуировать в привычное, выдерживать себя в неумелости и отказывать от «это всё понятно, а делать-то что» в пользу «а что у меня есть прямо сейчас, чего я могу и чего не могу».
Учиться переходить от выключателя к слайдеру и цепляться за сантиментры изменений: «даже если кажется, что ничего не изменилось, что-то немного всё же изменилось, вот же».
Идти с этим в терапию, потому что там с этим разбираться проще и гуманнее, причём в чувственно-диалоговом подходе вроде экзистеницального или гештальте, потому что они не отвечают на вопрос что делать, а помогают учиться выдерживать неопределённость.
Ну и удачи!
Похоже, вы в шторме. А когда шторм, правила путешествия по спокойным водам не работают. Тут нужен специальный протокол: паруса в ураган не ставят, и в полный рост по палубе не ходят, нужно пригибаться, знать на что можно повлиять прямо сейчас и ждать, когда из шторма вынесет.
Поэтому вот:
Важно найти и перечислить опоры, которые уже есть прямо сейчас. Я подробно писал об этом в посте.
Идти к людям: к друзьям, тем, кто поддержит, в специальную терапевтическую антикризисную группу. Люди — сила.
Поддерживаться об опыт тех, кого штормило и кто выплыл. Например, у Людвига Быстроновского есть прекрасный цикл видео про его шторм.
Я в такие моменты вспоминаю про португальскую концепцию navegar á vista — «плыть, где видно». Не загадывать слишком наперед, действовать по обстоятельствам и теми средствами, которые имеются на данный момент. Плыть ближе к берегам, там, откуда видно землю. А потом будет потом.
Ну и сил вам!
С момента написания поста у меня поменялось только наполнение дня. Если раньше я был более свободен в выборе активностей, то сейчас появились застолбленные на определенное время консультации. А из инструментов появилось приложение align, которое синхронизируется с календарем и помогает видеть свободные куски дня.
Но ты, кажется, спрашиваешь про другое. Позволь, погаллюцинирую.
Твою проблему я увидел так: строишь план, потом забиваешь и возвращаешься в хаос. У тебя есть фантазия, что дело в неправильных инструментах и если я поделюсь своими, то вот они могут сработать и спасти от погружения в хаос.
Мне кажется, что дело не в инструментах (как всегда). Я бы заходил с изучения области «строим план → забиваем». То есть, я бы искал проблему не в инструментах, которые якобы не работают, а исследовал как и когда они перестают работать.
Если предположить, что это не СДВГ или другие штуки, связанные с работой мозговины, то можно посмотреть на происходящее в поведении. Для этого — вопросы.
💀 Зачем это все. Зачем вообще план и противостояние хаосу? Что должно принести следование плану? Причем интереснее не то, каких результатов хочешь достигнуть, а каких переживаний: то есть, как хочешь себя чувствовать через следование плану. Вопрос со звездочкой: в каких переживаниях оказываешься, когда хаос побеждает?
💀 Что у вас здесь происходит. Как вообще происходит забивание? Вот есть план, ты его писал, знал, чего хочешь чувствовать, если будешь выполнять — и что происходит за минуту до того, как ты на него забиваешь? Подозреваю, что ответ на этот вопрос найти сложно, поэтому можно провести эксперимент и позамедляться в следующий раз в месте между «запланировал» и «забил».
💀 Ну и ладно. В качестве еще одного эксперимента можно отказаться от идеи «сейчас буду делать и все поменяется», а остаться с тем, что есть и поизучать, что будет, если ничего с этим не делать и оставить хаос в жизни как есть.
Ну если так, то что случится или не случится? Что это вообще за хаос такой? Прям без плана вообще нет предсказуемости и день идет каждый раз по-новому, или есть какие-то опорные повторяющие штуки (и тогда это уже вроде как не полный хаос?)
🔪
Запустили со Ждановым новый микросезон ЛПП про трудоголизм и выгорания.
Записал и выложил в телегу сразу два микстейпа с призрачными синтами, перегруженными битами, усиленной тягой качать железки и кататься по дальневосточным сопкам с открытым окном. Раз про то, как хорошо это делать в +25, два про душный бег в вечернее время суток.
Отвечу, как понимаю подход сейчас.
Это подход психотерапии, в котором терапевт через разговор помогает клиенту уменьшать страдания через осознавание, как тот живет, контактирует, чувствует, и реагирует.
Основной принцип отношения к изменениям — они наступают, когда замечаешь и принимаешь себя в точке настоящего, а не пытаешься быть кем-то, кем сейчас не являешься.
То есть, смысл гештальт-подхода не в том, чтобы терапевт научил что-то делать и подарил секрет серебряной пули, а помог обнаружить, как возникает дефицит клиента и как он не может его удовлетворить самостоятельно.
Это всё становится возможным через выстраивание отношений с терапевтом, в которых вначале проявляются привычные способы реагирования клиента, потом благодаря отражению терапевта становятся замеченными: через диалог, жесты, эмоциональные отклики, прерывание дыхания. И уже тогда у клиента появляется возможность попробовать прожить ситуации как-то иначе, подобрав более подходящую форму.
Минимальная гештальт-сессия может произойти за три вопроса: что ты сейчас делаешь, что чувствуешь и чего хочешь. Глобально, они-то и помогают понять, как ты делаешь то, что делаешь.
И раз такое дело — подготовил ещё один микстейп в преддверии лета: гулять, бегать, тягать железки, крутить руль с открытыми окнами и давать прочего гопака на фоне сопок и градиентного неба.
King Geedorah — Fazers
BUDXV — INSCRUTABLE
Soudiere — Visions of a Gangsta
Klaus Layer — New Age
Pharmacist — Chopsticks
TRILLAH JONES — SNITCHIN BITCHEZ
PEPPER BUMP — BITCH'N 94
Jidanofu — Ping
Cyclonz — Florence Nightingale
ALWAYS PROPER — STR8 4 RIDAZ
Ton Tüftler — I Remember
NKOHA — Suzuki Nuda
Hensonn — Frequency
camo mane — IMMA PULL A TRIGGA
aftertheparty — numb
DJ YUNG VAMP — CAUSE I BE HIT DAT HOE TEXAS OG
Von Storm — mad af
SOUDIERE — THROWED IN THE GAME
Tre Flip — Going Blank
1999 — SMOKE SESH
Впервые года за три собрал микстейп для расслабленных вечерних поездок на японской старой иномарке по дальневосточным сопкам.
Jinsang — Struggles
U.TA 屋塔 — 捲
Kinoko Teikoku — Moon Walk
PAELLAS — Horizon
Teeze — Kick Back
TRILLAH JONES — COMIN LIKE A MANIAC
TiaCorine — Lotto
박혜진 park hye jin — Whatchu Doin Later
J Dilla — Say It feat. Ta'Raach and Exile
Fine Print — Can't Lie
박혜진 Park Hye Jin — How can I
Kinoko Teikoku — Azemichide
SAULT — Alcohol
Kiyoshi Yamaya, Kifu Mitsuhashi — Hohai-Bushi
Soil & Pimp Sessions — Cantaloupe Island
Ty — Like You Never
Вася и я
Мы вместе с Васей Чугуном запускаем небольшое приключение на 20 встреч: еженедельную терапевтическую динамическую группу для мужчин.
Терапевтическая — потому что возможность научиться лучше понимать себя и других, увидеть и попробовать изменить привычные способы взаимодействия с людьми.
Группа — потому что специальный микромир для исследования того, как вы обычно строите отношения: в этом случае — с мужчинами.
Динамическая — значит, что в ней нет заданных тем, но есть пространство диалога: о чем выбирает говорить группа, о том и говорит. Хорошая тема для обсуждения — отношения между участниками и как они вообще развиваются. Сейчас кажется странным: какие отношения между незнакомыми мужиками, которые встречаются два раза в неделю, но они там точно начнутся.
Для мужчин — значит, что участники и ведущие — мужчины, которые исследуют себя и то, как они живут, договариваются, конфликтуют и дружат друг с другом. Здесь нет экспертов, которые знают как надо: жить, вести себя как мужчина, делать мужские поступки. Мы все здесь в позиции исследователей, будем разбираться.
Задача всего этого — исследовать происходящее: где сдерживаетесь, в какие ситуации залетаете с двух ног, каких стараетесь избежать. Смысл в том, чтобы внимательно посмотреть на собственные реакции, и, возможно, попробовать сделать что-то иначе, обойтись по-новому с другими и собой. Участники помогают в этом друг другу, ведущие помогают всем, установленные правила помогают и участникам, и ведущим.
Ведущие
Тимур Зарудный — психолог и ведущий групп, студент программы МГИ по подготовке гештальт-терапевтов и специализации по длительной терапии личностных расстройств, участник мужских терапевтических групп с опытом в ~700 часов, автор книги по психологической самопомощи «Легко и просто. Как справиться с задачами, к которым сложно подступиться».
Вася Чугун — экзистенциальный психотерапевт с семилетним стажем, участник терапевтических групп с опытом в ~350 часов, автор канала «Железноголовый».
Ещё раз, зачем это всё:
— исследовать свои взаимоотношения с другими мужчинами;
— разбираться с проблемами в отношениях: с супругами, друзьями, работой, жизнью;
— исследовать свою агрессивность в безопасном пространстве;
— учиться понимать, чего я сейчас хочу, через замечание эмоциональных и телесных переживаний;
— получить эмоциональную поддержку мужским кругом в слоных жизненных вопросах;
— попытаться ответить на вопрос: «а что для меня вообще значит быть мужиком»;
— понять как, и почему именно так, другие обходятся со всем вышеперечисленным;
— найти новые способы применения мужской группы.
Сколько
Каждая встреча — 3 500 рублей, 35 долларов или 35 usdt.
Когда и где
Онлайн, с 28 апреля, предварительно по понедельникам, но ещё думаем про среды и субботы с 11:00 до 13:00 по московскому времени, всего — 20 встреч.
Как попасть
Заполните форму, по итогам мы предложим время для собеседования. В группе — 10 мест.
👨🏻🏭
Почему статистически мало мужчин идут в тему психологии, терапии?
Мне кажется, по трем причинам: это культурально «не мужественно», зависит от уровня жизни и круга общения.
Немужественность — это про то, что психология все еще не соответствует культурным нормам маскулинности. По ним, среди мужчин все эти разговоры про эмоции, потребности и «расскажи, как ты понял, что именно злишься, а не боишься» — соево-ванильная туфта.
Чуть раньше я цитировал утрированный текст про сойбоев, и он в общем отражает эти нормы.
Сойбой (Soyboy, nu male, соевый куколд) — типаж самца человека с выраженно ущербным гормональным фоном и инфантильными чертами поведения. Отсюда и название: ведь нужно быть тюхлей и предельно «хорошим мальчиком», чтобы, следуя душегубской веганской повестке, добровольно заменять естественную белковую пищу суррогатами из сои, чечевицы и дрожжей.
А еще средний снг-мужчина до сих пор относится к здоровью, как средневековый самурай: «если нос сломан, но дышит, значит все в порядке». К психоздоровью — также.
Короче, быть замеченным в уязвимости будто приравнивается к немужественности — а это страшно и небезопасно.
Уровень жизни — это про то, что в психологию идут, когда есть деньги и возможность их тратить на исследование себя, а не выживание. И это до сих пор привилегия.
Круг общения — про нормы. Психолог в разговоре айтишника — естественно, а вот к автослесарю могут возникнуть вопросы.
Сейчас тенденция меняется. Например, Леша Джура в последнем эпизоде АФЮБ рассказал, что до 2017 года среди терапевтических мероприятий Московского Гештальт Института не было ни одной мужской группы, а сейчас их уже десятки.
что делать, если более 2х лет в терапии с одним специалистом, вроде в какое-то время этот специалист очень помогал, а сейчас есть ощущение, что мы ходим туда-сюда по кругу и чтение психологической литературы как будто приносит больше инсайтов, чем непосредственно личная терапия
Поговорить с ним об этом.
Рассказать о своих переживаниях, раздражении (которое, кажется, есть) и опасениях, что бесполезно ходите по кругу. Спросить, что об этом думает он. Классный специалист — тот, кто встретит это интересом. Это поможет вместе разобраться, что для вас не происходит на встречах: то есть понять, чего вы хотите, что не случается и как именно оно не случается.
У меня такое было: я ходил к терапевту, заметил, что через какое-то время у меня пропали запросы и инстайты на каждой встрече, кайфа и смысла стало меньше, а напряжения — капец как много. Тогда мы начали об этом говорить, и я понял, что был в идее, что хорошая терапия измеряется силой боли до сессии и инсайтами в процессе. А когда острая фаза закончилась, и очевидных тем не осталось, то и смысла в ней не стало.
Я злился на терапевта, что плачу деньги, а ничего не происходит, только ходим по одним и тем же темам, но не говорил ему об этом, потому что боялся его задеть или обнаружить, что это со мной что-то не так.
В итоге, в тот момент самое важное оказалось поговорить об этом: сложности, выдерживания того, что ничего не происходит, а деньги плачу, растерянности, злости на терапевта. В моем случае я избегал встречи с разочарованием, стыдом и боялся ответной злости от терапевта.
И это был мой способ, которым я пользовался в отношениях в жизни с другими людьми, а поисследовать его стало возможно, когда я решился и сказал об этом терапевту.
Как перестать сомневаться?
Никак. Сомнения — хорошая штука, которая помогает не влетать с ноги, а останавливаться и прикидывать, что будет, если пойдет не так, как я хотел.
И мне кажется, что вопрос не в том, как перестать сомневаться, а в том, как не останавливаться, если сомневаешься.
Если это так (а не мои влажные фантазии), то для начала заметить процесс сомнения: что я переживаю, когда сомневаюсь, чего боюсь и как фантазии о неудачах становятся такими сильными, что меня тормозят.
Какая за этими фантазиями может быть потребность: например, я не делаю, потому что боюсь потратить все деньги и тогда мне будет супер-небезопасно. Тогда потребность — в безопасности, и важно это заметить, чтобы она стала очевидной. И тогда сомнения — мой способ себя обезопасить.
А после, когда станет яснее, что я для себя себя через сомнения, можно попробовать сделать это что-то иначе. Например, если я скоплю подушку безопасности, то станет ли мне менее страшно тратить крупные суммы или нет. Если нет, то тогда это про что-то другое.
С этим можно разбираться самому, а можно с кем-то в консультации. Приходите.
гештальт или КПТ? почему?
Для меня — гештальт. Я начинал свое знакомство с психологией с КПТ: потому что это научно доказанная история с четкими инструкциями. Но мой первый терапевт оказался гештальтистом, потому что на Дальнем Востоке у них самое сильное сообщество и на них просто легче попасть.
И оказалось, что для меня подходит именно гештальт:
— в нем нет инструкций и приходилось исследовать не «скажите как надо», а как это конкретно мне, конкретно здесь и конкретно сейчас: и это не про перекладывание ответственности на терапевта или инструкцию, а попытка взять свою себе;
— из-за отсутствия инструкций и саботирование «как надо», в нем много про свою спонтанность — и этого мне тоже сильно не хватало;
— в нем много обращения к телесности и чувствительности, а у меня это было все спрятано и запаковано так, что я вообще в начале не понимал о чем меня спрашивают. Зато потом ожил;
— в нем много про отношения и контакт с другим человеком, а я все жизнь избегал искренних взаимодействий и не знал как с этими другими быть;
— в профессиональном плане гештальт хорош сильным сообществом, что важно в одинокой профессии.
Короче, все хорошо, но КПТ нужно там, где хочется быстро и эффективно разобраться с затыком, а гештальт — там где долго и муторно исследовать себя и то, как я живу эту жизнь, что организую вокруг себя в общем-то одни и те же затыки. И, само собой, это нужно не всем и не всегда.
Почему столько бородатых детей среди мужчин психотерапевтов?
Не знаю. А кто такие бородатые дети?
Бывают ли у тебя кризисы? Как ты их проживаешь и справляешься?
Конечно бывают.
Например, мне через несколько лет будет 40 и я уже понимаю, что оцениваю, как провел жизненный этап: что получилось, что не получилось, как это мне и почему бывает больно.
Справляюсь уже понятным способом: замечаю, что попадаю в кризис, думаю про это, пишу заметки в дневник, ношу на терапию, встречаюсь с переживаниями, с которыми встречаться сложно — например, разочарованием, что не все удалось, что хотел, страхом, что может не все и получится, злостью на кого-то, кто подвел, благодарностью к себе, что какие-то штуки удались, и важным другим, что рядом.
Кризисы — это нормально, потому что мир будет всегда больше моих представлений о нем, а значит пинг в нашей с ним синхронизации неизбежен. Но как говорят буддисты, пинг неизбежен, страдания опциональны.
Ну и терапия — это тоже часто кризис, только контролируемый. Поэтому — справляюсь, че делать.
Не посещал психотерапевта полтора месяца. Изначально под предлогом того что денег нет. Но фактически я не понимаю какой запрос ща. И есть ли он. В какую сторону ты бы посоветовал подумать в этой ситуации, я не могу понять, нормально ли мне так. Есть ли проверочные вопросы к себе?
Давайте напишу, как понял: перестал ходить к терапевту, потому что не ясно, что с ним делать — острого ничего нет, но заканчивать тоже не хочется и мысли про терапию все же остаются.
Если понял правильно, вопросы.
Про что вы спрашиваете, когда формулируете «нормально ли мне так?» Это про опасения, что без терапевта может что-то пойти не так? И тогда не заканчивать, и не ходить — такой промежуточный вариант. Или про что-то другое?
Еще интересно подумать не про то, какого запроса нет, а про то, что есть в рамках этой терапии: есть и мешает на нее ходить, замечать свои запросы и заканчивать все это дело.
Я бы сделал, как писал в одном из ответов выше — пришел бы к терапевту с тем, что есть. «Слушай, я не понимаю про что с тобой работать, но заканчивать мне страшно, потому что могу не справиться один. Что ты, терапевт, об этом думаешь».
И дальше бы смотрел к чему приведет разговор.
Может ли мужчина, проходя психотерапию, перестать "быть добытчиком"? Много раз слышала, что "достигаторство" - это нездоровая история, из-за этого интересно, может ли человек, который считает себя обязанным обеспечивать семью, после терапии перестать так думать и захотеть самостоятельно распоряжаться финансами, не вкладывая в семью больше необходимого минимума?
А вы из какого переживания спрашиваете?
В терапии может произойти все что угодно. Он может перестать «считать себя обязанным», и захотеть обеспечивать семью, потому что хочет, а не должен. Может пересмотреть отношение на обеспечивание и попробовать передоговориться с партнершей о равном партнерстве и вложениях. Может вкладывать минимум. Может — выйти из семьи. А может — из терапии и понять, что как есть сейчас ему подходит лучше всего, несмотря на обязанность.
И если вопрос: «может ли мужчина пересмотреть свои вложения в семью и начать выбирать на что он готов и согласен, а на что нет» — вполне.
Но задача терапии не привести людей к каким-то «здоровым» историям (что всегда будет фантазией терапевта), а помочь клиенту сфокусироваться на своей потребности и посмотреть, как он обходится с ответственностью за нее. Но клиент сам решает, что с этой потребностью делать, удовлетворять ее, каким способом или нет.
Теряется ли мужественность от терапии? Как быть и мягким, и жестким?
Не знаю.
Это зависит от того, что вы считаете мужественностью. Например, для меня мужественность — это когда приходишь к другим мужчинам и находишь в себе силы поплакать им про то, как тебе хреново.
А еще, моя терапия — это место, где я научился как приближаться, так и посылать людей нахуй.
Вот это мужественно или нет?
Когда нужна регулярная терапия на всю жизнь, а когда - "курс из нескольких встреч"? Есть ли что-то третье?
Если коротко: есть консультации, краткосрочная и долгосрочная терапия.
Консультации — это быстрое решение сложной ситуации: например, повздорил с коллегой, хочу понять, как наладить отношения. Решается за 5-10 встреч.
Краткосрочная терапия — работа с недавним симптомом. Например, уволили с работы, боюсь искать новую, но хочу не только понять, как искать, а разобраться почему мне страшно и как я так выстраиваю жизнь. Длится до года.
Долгосрочная — от года и на всю жизнь для работы с затяжными симптомами: например, как я выбираю одних и тех же партнеров, с которыми оказываюсь унижаемым и забиваю на себя.
Я заходил в терапию с запросом на 10 встреч «чет курс не пишется», а сейчас понимаю, что моя терапия — на всю жизнь, потому что мне интересно узнавать себя через эти встречи.
Поэтому, ответ — зависит от запроса, желания ходить на терапию и тратить деньги, потому что она явно нужна не всем, а с другой стороны: долгая, дорогая, не про удовольствие и совсем негарантированный результат. Если не надо, то и хрен с ней.
С тех пор, как появился ребёнок, понял, что хочу большую семью и много детей. Но иногда ловлю себя на мысли: что, если это просто желание ещё сильнее себя нагрузить заботами и обязательствами, чтобы убежать от себя, не вступать в контакт с собой, со своими истинными желаниями? Потому что не сказал бы, что хватает и финансов, и свободного времени, чтобы удовлетворить свои более "низменные", так скажем, потребности. Или маловато контекста?
Контекста маловато, но ясно одно — если появляется вопрос «не пытаюсь ли я убежать от себя, нагружая кучей важных и полезных дел», то я бы проверил. Не зря же это вопрос появляется.
Как говорит один из моих знакомых терапевтов: можно допустить реальность фантазии и может быть что-то за ней обнаружить (а может и нет), а если не допустить, тогда точно ничего не обнаружишь.
Короче, хорошее место, чтобы задать себе вопрос: а не гоню ли я себе.
Привет! Со всех утюгов летит такой совет — будь внимателен к себе, обратись вовнутрь и спроси у самого близкого тебе человека (себя самого) — что ты хочешь, что не хочешь, что будем делать дальше и так далее. Но никто не говорит, что делать, если ты спрашиваешь-спрашиваешь, а внутри ти-ши-на...
Ну и прекрасно. Тишина — замечательное место для исследования себя.
Если бы мы были на сессии, я бы спросил: а что за тишина, как ты ее переживаешь, что у тебя в теле, когда вокруг тишина, какими эмоциями ее можно описать, на что она похожа и когда еще ты ее испытываешь.
Психика — классная штука, в которой всегда что-то есть: эмоция, интенция, переживание, мысль. Поэтому очень интересно, что это за тишина такая и как она устроена. И что я такого усиленно делаю, чтобы оставаться в тишине и не слышать свои желания и потребности.
Ну и еще одна мысль знакомого терапевта: если не ясно, что делать, значит я еще не сориентировался на местности и не понимаю как мне тут.
Чувствую в себе очень мало тяги к жизни. Всё время меня что-то тянет вперёд будто бы снаружи, а не изнутри. Когда приходят совсем мрачные мысли, то в первую очередь думаю о любимых людях, ради которых будто бы живу, все остальные смыслы какие-то очень эфемерные. Как с этим быть? В терапии 5 лет.
Сочувствую, звучит тяжеловато.
Кажется, разбираться со своим терапевтом, говорить про мрачные мысли и попробовать обратиться к психиатру, чтобы обсудить возможность прописывания фармы, которая поможет снизить негативный фон.
Ну и держитесь там, черт побери!
Какими качествами должен обладать/взращивать в себе человек, чтобы психотерапия не прошла даром?
А как она в принципе может пройти даром? Я серьезно — докидайте контекста.
А если посмотреть с другой стороны, то я услышал так: «что еще себе добавить, чтобы не потерять прогресс терапии». Так вот, мне кажется, что часто терапия про то, чтобы отстать от себя и наоборот чего-то не делать.
Как тебе ACT-терапия как метод?
Хороший доказательный метод, ответвление КПТ про прагматичную осознанность. Если КПТ работает над правдивостью убеждения («мужчина должен терпеть» — объективно или нет), то АСТ над полезностью (мне это помогает или нет).
Я в своей работе использую разные приемы из АСТ, например, про визуализацию и наделение физическими характеристиками эмоционального переживания.
Что думаешь про идею-технику в книге «Ночной Болтун»? Если не читал, то про то, что люди очень деградировали и не занимаются самостоятельной рефлексией и просто бегут к психологам? Условно ленятся, а могли бы самостоятельно разобраться в себе и в проблемах, а в итоге бегут к психологу.
Ну такое: «раньше-то люди не ленились и сами себя тарапевтировали, не то что сейчас с малейшей сложностью бегут за помощью».
Саморефлексия — это крутой и важный навык, который помогает быть в контакте с собой, другими и миром. Она правда развивается в процессе терапии и нужна для хорошего самочувствия. Если не замечаешь себя, то толком и не живешь.
Например, в процессе своей терапии, я завел тэг в дневнике «заметил, что», наблюдал свои реакции и будто заново знакомился с собой.
Но этого недостаточно. Мы рождаемся, травмируемся и исцеляемся в процессе отношений.
Поэтому нам всегда важен другой человек. Поэтому каким бы крутым не был терапевт и как много не знал техник и примочек, ему всегда будут нужны другие: личный терапевт для исследования себя, супервизор — для исследования себя в практике, тренера — для учебы, коллеги — для интервизии. Проблема созданная системой самой системой не решается.
В гештальте вообще качество терапии определяется качеством отношений между терапевтом и клиентом: насколько доступна близость, открытость и уязвимость.
Мне кажется, то, что люди позволяют себе просить помощь, а не дуплятся в одиночестве — это очень круто для всех нас.
Постоянно теряется рабочий фокус, точнее он теряется с творческой работы, которую крайне важно уже делать сейчас.
Так получилось, что с женой несколько бизнесов: занимались и торговлей (подарки,флористика,цветы,оформление), и фотостудия есть как отдельный биз, а сами еще съемками фото и видео занимаемся.
По началу все было легко и просто, вроде вывозили все проекты. Но потом жена выгорела и закрыли магазин, потом не смогли найти сил и перестроить студию (запустить дополнительный зал), ну и потом череда финансовых потерь из-за таких ошибок.
Выбрали путь усердного труда и вроде за год все решим. Но что то отвлекло, начал опять считать цифры и в творечство-монтаж врубиться не могу. Отдать кому то на монтаж не могу, большая долговая нагрузка.
Есть ли способ отрубиться от проблем спокойно или это только фарма какая и нужен психотерапевт с рецептом?
Как понял: «Не хватает сил делать важную творческую работу, потому что много бизнесовых задач, последствий выгорания и долгов. Как абстрагироваться от усталости, собраться и все сделать».
По правде, звучит пугающе и жестоко к себе. Если утрировать, то будет еще больнее: «Как не замечать себя, усталости и боли, чтобы делать, что важно».
Во-первых, пиздец сочувствую! Не представляю, сколько в вас сил, чтобы столько вывозить. Я бы давно сдался и на что-нибудь забил.
Во-вторых, я вижу два пути.
Первый — обложиться инструментами-примочками и попробовать выстроить систему решения всех поставленных задач. Часть из них можно подобрать в сборнике ножей, что-то взять у Дорофеева, что-то в Атомных Привычках.
Вопрос в том, сколько вы еще готовы жертвовать своей чувствительностью и собой. Цена в итоге — ваше здоровье. Ну и утвердительный ответ на легендарный вопрос из ЛПП: «А ты вообще горел?»
Второй — сделать паузу и попробовать разобраться, как и зачем вы организуете свою жизнь так, что в ней столько напряжения и нет места себе.
Здесь цена — вероятно какие-то проебанные проекты, но зато появляется возможность заметить себя и чего вы, может быть, избегаете, нагружая себя таким количеством всего.
Приходите поговорить, епта.
в КПТ можно прийти к результатам с запросом «стать менее раздражительной и научиться проживать злость без ущерба другим людям»? бывают прям какие-то техники? «ну просто проживите эту злость» или что-то подобное — не подходит🥲 раньше жилось с вспыльчивостью нормально, но с появлением ребенка это стало проблемой, тк отражается и на нем
Я думаю, что с этой жалобой можно прийти в любой метод, вопрос в том, что вы будете делать и подойдет ли это вам.
Как слышу её я: «я легко раздражаюсь и вымещаю раздражение на ребенке (и, видимо пугаюсь этого)». Я не знаю, что будет делать кптшник, но порассуждаю со своей точки зрения и гештальт-подхода, которому я учусь.
Злость — это эмоция, сигнализирующая, что что-то происходит не так и у вас достаточно сил, чтобы это изменить. Под любой эмоцией есть какая-то потребность. Какая ваша? Что вы пытаетесь изменить или сказать окружающим через свою злость?
А еще под злостью могут скрываться другие эмоции: страх, стыд, вина, горе, бессилие, одиночество. И если эти переживания невыносимы даже для того, чтобы их заметить, то через злость из них легко выйти, потому что она хороший анестетик и источник энергии.
На что можно обратить внимание.
Как вы вообще сейчас? Если пишете, что недавно появился ребенок, то скорее всего тяжеловато. Есть ли у вас возможность заботиться о себе и своих потребностях, отдыхать от ребенка, возвращаться к себе?
Ваша злость и раздражение — сброс скопившегося напряжения или попытка что-то поменять?
Как обычно она у вас разворачивается: долго терпите и взрываетесь или выражаете недовольство сразу просто его всегда много?
Позамечайте, что может быть под злостью. Вероятно, это лучше делать со специалистом: кптшником, актовиком, гештальтистом — кем угодно из доказательного пула. Специалист нужен чтобы на него опереться и не оставаться в одиночестве в поиске решения.
Классно, что написали и не остались с этим в одиночестве — это уже большая помощь и забота о себе!
Живу с постоянным ощущением собственной неинтересности/ненужности для других. При этом парадоксально, что есть достаточно широкий круг общения.
Но часто, если вдруг в выходные (или в любое другое время, которое окажется для меня слишком чувствительным) не поступает предложений как-то провести время, то начинаю прям страдать от того, что вот меня никуда не зовут, не хотят видеть, проводить со мной время и тд.
Я конечно иногда выхожу с идеями досуга к другим, но есть ощущение, что всё это делается только на моей энергии, и другим не особо это нужно, и вообще я далеко у них не в приоритете в этом вопросе.
Как понять, действительно ли меня не выбирают активно, или я брежу?
У меня тут пока больше вопросов, чем фантазий.
А как у вас это работает? Вот есть выходные или любое другое чувствительное время (а что это такое и чувствительное к чему), вы просыпаетесь, начинаете жить день — и когда начинаются страдания? И что это за переживания, как именно и про что вы страдаете?
А когда страдания заканчиваются и от чего это зависит: частоты встреч, близости, выспались ли вы накануне?
Пробовали ли вы напрямую просить у тех, кто поближе и побезопаснее, что вам хочется, чтобы вас приглашали? Знают ли они об этом?
И пара вопросов в вас: интересны ли вы сами себе и интересны ли вам другие.
Про интерес к себе: замечаете ли вы от чего получаете удовольствие в одиночестве, а от чего с другими, как живете, чем наполняетесь, нужны ли себе.
Про интерес к другим: как он устроен, что вас привлекает в других людях, как вообще у вас получилось собрать широкий круг, это же супер-классно.
Короче, интересно, как это у вас устроено, потому что у меня друзья точно не в приоритете, хотя я их люблю, они для меня важны и я очень жду встреч, о которых договариваемся. Я все-таки начинаю с того, а что хотелось бы мне, и только потом — с кем. У вас вот иначе — и это интересно и тоже норм, но, кажется, до тех пор, пока это не мешает жить жизнь.
Приходил в терапию за поддержкой в сложный период. Мне помогли, потом я понял, что ходить больше не хочу, а терапевт начал настаивать, чтобы я ходил.
Мы вроде бы поговорили об этом и я почему-то согласился сходить ещё на пару сеансов, но не понял, зачем ходил. Все равно решил закончить терапию, но терапевт все так же настаивал на том, чтобы я ходил, мол, мы только «приблизились» к чему-то, хотя изначально я шел в краткосрочную терапию, чтобы просто разобраться, как мне было в том моменте, когда нужна была помощь.
И вот странно себя ощущаю, порой думаю, почему этот человек так меня пытался удержать? С одной стороны вот и ответ, что он что-то увидел, но сам для себя я понимаю, что не нужно мне это было больше. В общем, гештальт не закрыт. Скорее остался с ощущением, что меня пытались уломать на дальнейшую работу.
Вопрос в том, нормально ли, если терапевт так удерживает в работе или стоит бежать от такого специалиста? просто я реально не понял его мотивов, а на мой вопрос "зачем мне щас оставаться?" ответ был в духе "у нас ток начало получаться и мы к чему-то прикоснулись"
Как я прочитал: терапевт увидел про что можно поработать, попробовал завлечь, вам оказалось не нужно и вы закончили. Для вас это оказался мутный опыт, потому что не поняли, для чего он предлагал остаться.
Звучит странно: если у вас был понятный и конкретный запрос, который вы разрешили, то к чему вы там приблизились по его мнению, если оно вам не надо — не ясно.
При этом я не знаю нормально это или нет, потому что не ясно какие у вас были процессы и про что вы работали. Но у вас явно хороший булщитометр, который помог заметить, что происходит некоторое дерьмо, не поддасться на убеждения и выйти из отношений. Это прям классно и опорно. Похоже, говна вам не впаришь.
Я думаю, что терапевт гипотетически может давить и манипулировать, потому что у него больше власти (клиент приходит к нему за помощью, а не терапевт к клиенту), и клиент вправе про это говорить, выходить из отношений любым доступным способом и даже жаловаться в этическую комиссию, если терапевт грубо нарушает границы и не останавливается.
Интересно из каких переживаний вы решили остаться еще на пару сессий (еще и внезапно для себя, судя по «почему-то» в описании), чем вы убедились придти еще пару раз? И как все таки нашли силы заметить, что вам это не подходит и прекратить отношения? К чему у меня возникает много уважения: конфронтировать с терапевтом бывает непросто.
Короче, сложно сказать, что у вас происходило, но что у вас получилось отстоять свои интересы — это круто. Кажется, и в следующий раз тоже получится.
Фух, всё. Если у вас есть вопросы — задавайте.
Собрал несколько вопросов-ответов из телеграм-канала в один пост.
“Как правильно париться: есть ли какой-то алгоритм, что, например, приходишь, сидишь недолго в парилке, выходишь, а потом уже заходишь на подольше?”
Я не знаю как правильно, но расскажу, как парюсь я.
Начинаю с прогрева: захожу в парилку, привыкаю, ориентируюсь, как мне, как здесь, чего хотелось бы добавить или убавить. Если сухо, лью воду на стены и поддаю пара, если влажно — проветриваю парную.
После первого захода — теплый душ, чтобы смыть грязь, пот и все такое.
Следующий заход с вениками: делаю припарки, не стучу, а обмахиваюсь и нагоняю пар. После нагрева — либо обливаюсь прохладной водой, либо опускаюсь в купель. Купель — нравится больше.
Следующий заход уже серьезный и цикличный: стучусь вениками, когда становится достаточно, иду в купель, после снова в парную, и так — 2-3 раза. Если иду компанией, то парим друг друга.
Делаю еще 2-3 таких захода, в зависимости от настроения.
“Какими средствами стоит пользоваться в бане?”
— денежными, чтобы попасть в баню;
— вениковыми, чтобы трогать себя, нагнетать пар и разгонять свою телесную чувствительность. Я пользуюсь дубом для обстукивания и пихтой для аромата.
— питьевыми, чтобы восстанавливать водно-солевой баланс;
— личной гигиены: тапочки, шапка, тряпки-полотенца. Как говорит Аня Артемьева, тряпок много не бывает: на одну лечь, другой закрыть дверной проход, третьей обмотаться.
— скрабы — норм, но я не любитель;
— мыло-шампуни — обязательно.
“Есть ли какое-то рекомендованное количество парений за один поход в баню?”
Не, это все индивидуально и отличается в каждый банный поход. Можно быть в настроении париться часов 5, можно — зайти 2-3 раза за час и все равно остаться довольным.
Например, в соло-походах посреди недели, я укладываюсь в час-полтора и захожу 3-4 раза: прогрев, привыкание, пара парений.
“Есть ли польза в обливании холодной водой? Стоит это делать после каждого захода или без разницы?”
Обливание холодной водой не повышает сопротивляемости простуде, но внимание и удовольствие— повышает.
Я обливаюсь после каждого захода кроме прогревного. Без контраста нет удовольствия и как таковой бани.
“Почему ходишь по понедельникам? это же не банный день. В этот день в баню приходят в основном пенсионеры по скидке. При всём уважение к пожилым людям, слушать про их болячки - так себе.”
Для меня — банный. Во-первых, ожидание бани снижает напряг от вхождения в новую неделю. Во-вторых, мы ходим компанией в частную баню, где в этот день меняют воду в купели и вообще гигиеничнее. В-третьих, ходить с пожилыми полезно, потому что привыкаешь смотреть на разные тела и примеряешься с разнообразием жизни.
“Можно ли выходить после парилки на улицу посидеть на 5 мин например зимой или есть риск что продует/простынешь итд?”
Можно. Простуда случается не из-за холода, а инфекций. Холод снижает сопротивляемость организма, но не влияет напрямую.
Короче, охлаждаться ок, но лучше без фанатизма и с заботой о себе: выходить в халате, не терпеть, когда уже дискомфортно, прогреваться после.
“Есть ли тру техника погружения в купель после бани? Как дышать в купели, скок сидеть и тп”
Не знаю прям тру, но делаю так:
— самое раннее, после второго захода в парилку;
— захожу медленно, но верно;
— погружаюсь на выдохе;
— дышу медленно, избегаю резких движений;
— сижу сколько комфортно.
Банщик Саня Петрук говорит, что опускается до уровня сердца, останавливается, нагревая жаром тела воду вокруг себя, потом резко машет руками и опускается с головой. Говорит, что получается классное ощущение контраста.
Естественно, про купель и холодную воду нужно проконсультироваться с врачом, если у вас есть какие-то хронические заболевания или подозрения на них.
“Как лучше всего завершать банные процедуры, чтобы организм не обалдел потом от выхода на улицу?”
Постепенно, не на пике. Последний заход — щадящий, без адского жара и копчения оставшихся самураев. Окунуться в прохладной, но не супер-холодной воде. Вытереться. Полежать-посидеть. Позамечать, что нового получилось взять из этой бани.
Напишу, как понял. У тебя возникает некая проблема, например, мало энергии. Ты не знаешь как с этим справляться и твой единственный вариант — перебирать варианты: где-то рандомные, где-то основанные на предыдущем опыте. Но проблема в том, что это трудозатратно и не всегда получается, а проблема беспокоит.
Короче, если я всё правильно правильно понял, то изначально проблема в непонимании, в чём именно проблема. Объясню по-гештальтистки: если решение не находится, значит ты ещё не сориентировалась в самой проблеме и как тебе в ней. «Это всё понятно, а делать-то что» — про то же самое.
Чиво?
Чтобы разобраться, в чём проблема, нужно ответить на два вопроса: что чувствуешь и что происходит прямо с тобой в этом моменте. Это поможет разлепиться с переживанием, которое не очень понимаешь. В таком слиянии стираются границы между тобой и средой, непонятно, что чувствуешь, а значит — и не ясно, что с этим делать. Это как пытаться купить билет на самолёт в Лондон, когда не знаешь откуда полетишь.
Попробуй разобраться: когда у тебя «нет энергии», то что ты чувствуешь? Какие переживания возникают в этом месте? Тревога, страх, злость, уныние, отвращение, стыд, что-то ещё? Понаблюдай, что происходит, когда попадаешь в состояние «нет энергии».
Короче, нет разлепления — нет ясности. А когда разлепишься, попробуй ответить на вопрос чего хочешь. Именно в этом месте может появиться новое переживание и идея, которую можно протестировать.
Эти идеи так или иначе приходят извне: из своего или чужого опыта, подсмотренных картинок, фильмов. Собери список, выбери топ-3, на которые возникает большая эмоциональная реакция и протестируй. Если энергии мало на всё — поэкспериментируй, и инвертируй идеи — сделай наоборот.
Если энергии достаточно, прикинь, а как на это отреагируют другие люди. Принеси идею тем, кто поддержит.
Когда будешь тестировать, ответь ещё на два вопроса: насколько то, что делаешь соответствует чему хочешь и что получается. Первый помогает отследить насколько ты придерживаешься курса и получаешь удовольствие, а второй — собрать обратную связь из полученного опыта.
А ещё интересно, почему не хочешь обращаться к психологу. Мне нравится идея, что проблема созданная внутри системы, самой системой не решается. Поэтому у психологов, которые помогают людям смотреть на проблемы со стороны, есть свои психологи.
Короче, экспериментируй и чекай что там по чувствам в моменте.
Это классный вопрос, потому что у автора есть два клёвых осознания: группа больше не прёт и заканчивать нужно как-то по-особенному, а не просто из неё выходить. Мне от этого радостно, потому что я сам долгое время не умел прощаться и просто выходил из проектов и отношений разом и практически незаметно для всех. Выйти и ничего не сказать — так себе способ, потому что он продлевает отношения, а не заканчивает.
Поясню издалека.
У гештальтистов есть модель, по которой строятся любые отношения — цикл контакта. По этой модели существуют любые отношения: со своими потребностями, другими людьми, деньгами, проектами, световым днём, группой по риторике. Состоит из четырех больших этапов: преконтакта, начала контактирования, полного контакта и пост-контакта. Чтобы отношения случились, они должны пройти по всем этапам: от понимания потребности до её удовлетворения, завершения и освобождения места для возникновения следующей.
Преконтакт — это этап ориентировки и тумана, когда есть ощущение дискомфорта, но в чём оно — пока не ясно. На этом этапе важно дать себе время сориентироваться и понять, что происходит и чего хочу. Например, я веду автомобиль и понимаю, что вокруг одни мудаки, которые явно купили права по объявлению. Чтобы сориентироваться, мне нужно остановиться и как-то заметить, что устал и хочу есть.
Контактирование — это когда уже понимаю потребность и ищу, как её можно удовлетворить. В примере с автомобилем, я замечаю, что на этой же улица есть много заведений общепита. Я ориентируюсь, сопоставляю чего бы хотел с тем, что тут предлагают — и выбираю рамен.
Контакт или фул-контакт — это процесс удовлетворения потребности. В примере, это когда я захожу в заведение, заказываю рамен и начинаю его есть.
Пост-контакт — это переваривание опыта и выход из контакта. В примере с усталостью и раменом, это может быть много чего: понимание, что когда вокруг на дороге мудаки — значит я устал и проголодался, рамен сейчас мне нравится больше бургеров, конкретно в этом заведении рамен классный, а бармен — так себе, а вообще здорово вот так съесть горячий японский суп и откинуться на стуле.
Короче.
В этом вопросе нас интересует последний шаг, который пост-контакт, ассимиляция, переваривание, рефлексия. Это супер-важная штука, если которую пропустить, то контакт не завершится. В примере с голодом и раменом он не случится, если вы не поймете связи настроения с голодом, на бегу закинете в себя рамен или вообще стошните съеденное в туалете: короче, не усвоите опыт.
Поэтому самый простой и естественный для хорошего контакта способ завершения — это поговорить про уход с другими участниками группы. Например, придти на очередное собрание, рассказать о своем уходе, причинах и поговорить про то, что клуб и конкретные люди в нем дали или не дали.
Если этого не сделать, то останутся фантазии о недосказанном, вы не поймете, как к вам относились, какое место вы занимали в клубе и что вообще получили. А в случае, если вы вылетаете из отношений на эмоциональном пике, то отношения вообще продолжают жить в голове в виде проекций других людей.
При этом, завершиться не получится внутри своей головы или на бумаге, потому что всё значимое, что есть для удовлетворения наших потребностей — вовне: воздух, вода, еда, отношения, впечатления. Так фантазии о прощании останутся фантазиями и ни к чему по факту не приведут. Шимпанзе без шимпанзе не шимпанзе, чёрт побери.
Для того, чтобы заканчивать отношения с людьми, с кем уже нельзя увидеться лично, это происходит в кабинете психотерапевта, где он либо берёт на себя роль этого человека, либо предлагает пообщаться с ним, представляя его на стуле. Фантазия в присутствии другого человека — уже не фантазия.
Если про меня: то это пиздец как сложно, я до сих пор не научился заканчивать все отношения и с кем-то они до сих пор висят, потому что к ним сложно и не ясно как подобраться из-за страха стыда, невыносимости, а с кем-то — и бессилия быть услышанным. Такое тоже случается.
Ещё короче,
кайфово, что вы понимаете, что клуб больше не прёт и хотите закончить;
чтобы закончить — поговорите про это с участниками: а если доступно, то и про совместный опыт, который произошел или не произошел.
Это частый и собирательный вопрос, на который у меня есть соображения из этой временной точки. А еще я не хочу упарываться в структуру, поэтому выкладываю хаотичную простыню. Извините.
Короче, мне не нравится идея, что к эффективности нужно принуждать. Это когда есть вот такой я, мне что-то хочется, но есть некое состояние эффективности, в котором мне нужно быть, чтобы быть счастливым, но я в эффективность не хочу, поэтому к ней нужно себя принудить. На эту тему друг прислал классный рилз, где женщина делится «лайфхаком» и приклеивает свою ногу изолентой к стулу, чтобы когда она импульсивно решит встать, вспоминала что она тут делает и зачем.
Короче, для меня «эффективность» — это какой-то мудацкий способ насилия над собой. Вместо того, чтобы стегать себя батогом в желании трансформироваться в состояние эффективности, я стараюсь замечать, а что со мной происходит, когда я вроде бы хочу что-то делать, но почему-то не получается.
Например,
я договорился с собой ходить в спортзал 3 раза в неделю, в определенное время, чтобы быть здоровее, но не получается: я забиваю, забываю, засиживаюсь на работе и все такое.
или не получается сидеть перед сном без экранов, хотя понимаю и чувствую пользу, если получается.
Вместо того, чтобы приклеивать себя к стулу эффективности и накидывать новые инструменты, для начала я выясняю где я сейчас и что там мешает.
Тишина перед сном
залипаю в рилзы и останавливаюсь, когда уже засыпаю
нет концентрации, чтобы куда-то там направлять внимание, потому что растратил всю за день и задолбался
да сколько можно себя тренировать, елы-палы, жить-то когда
Спортзал
скучно и тяжело делать одно и то же. В этом нет удовольствия
не понимаю зачем, если после пары лет тренировок толком ничего не поменялось
не могу расслабиться из-за людей вокруг, особенно, когда приходят боксеры и орут как при родах
Окей, стало понятно с чем я имею дело. Из этого места можно разбираться с дискомфортом: по очереди или порядку от самых бесящих, но я обычно делаю шаг назад, чтобы напомнить себе, какую потребность я хотел удовлетворить этим способом.
Зачем мне ходить в спортзал? Чего я хочу? То же самое со спокойным временем без экранов перед сном: зачем, что хочу испытать, почему я решил, что выбранная форма поможет.
Например,
В спортзал я хожу не для какого-то эффекта для здоровья в будущем, а потому что мне нравится чувство от напряжения в процессе и расслабления после. Хотя, эффект для здоровья это тоже здорово. Одно время я активно трекал свой эмоциональный фон и заметил, что после спортзала у меня сильно меняется настроение, я более спокойный и замечаю детали окружающего.
С тишиной перед сном отношения сложнее: я помню, как пять лет назад активно это практиковал два раза в день — по полчаса после пробуждения и перед сном. И запомнил эффект, что именно пять лет назад после такой практики я был более расслабленный, заземленный, внимательный и даже, внезапно, ловкий. И вот сейчас я держу в голове это воспоминание и хочу вернуть себе то состояние расслабленности и большего внутреннего спокойного пространства, но насколько эта форма подходит для меня прямо сейчас — вопрос.
Получается, с потребностями у меня вот что:
в физухе: чувствовать себя спокойным и сильным, и здесь спортзал подходит,
в тишине: замедляться, заземляться и располагаться во внутреннем пространстве, и здесь вечерняя тишина почему-то не работает.
Тогда в спортзальной активности я иду разбираться с точками дискомфорта, а в истории с тишиной — подбирать другую форму.
Чтобы подобрать другую форму, я перебираю опыт. Как иначе можно добиться заземления и времени с собой в тишине? Гулять, делать заминку, мыть посуду, плакать в душе, выпить травяной чай, глядя в стену — вариантов много. Чтобы понять, что мне подходит — нужно проверять: один день одно, другой — другое.
Но что делать, если после всех экспериментов я обнаружил, что сидение в тишине — самый простой и доступный способ, которому не нужны специальные приспособления и инструкции кроме таймера?
Буквально: что я делаю, когда «сижу в тишине». Что из этого мне подходит, а что нет. Я — сажусь на ровную поверхность, завожу таймер, закрываю глаза и пытаюсь устроиться удобно. Из этого все подходит, а для уменьшения возможных раздражителей достаточно маски для сна и наушников. Вроде все подходит. В чем тогда проблема?
В том месте, когда я решаю, что пора сесть в тишину. Обычно я заканчиваю день с экранами: смотрю мемы или сериал, читаю книгу. Чтобы переключиться на тишину, мне нужно либо очень этого хотеть, либо задолбаться получать информацию, но еще быть достаточно энергичным, чтобы не засыпать сразу. И обычно это бывает редко.
Экраны мне нужны, чтобы получить удовольствие и расслабиться. С ними не нужно переживать сопротивление, там все быстро: включил — понеслось. Минус в том, что там я легко теряю чувствительность, не получаю толком насыщения и попадаю в бесконечную воронку «щащаща, еще чуть-чуть».
Сидение в тишине — наоборот: чтобы в него войти, нужно пройти сопротивление и только в процессе обнаружить себя, свои ощущения, переживания и удовольствие от процесса.
Ясно, раз нужно проходить сопротивление, то я стараюсь его определить: а что именно за сопротивление во мне возникает, когда я думаю, чтобы сесть в тишину, вместо расслабленного скроллинга по смешным картинкам. Как я его переживаю в теле и какие эмоции оно вызывает.
У меня это раздражение, что снова что-то преодолевать, сколько уже можно. Исходя из этого сопротивления, я стараюсь обратить свое внимание на ощущения, которые возникают, когда я все-таки сажусь в тишину. На самом деле там спокойно, легко, удобно, можно побыть с собой в безопасном и спокойном внутреннем пространстве, а после быть более удовлетворенным, чем после мемов.
Если я хорошо помню ощущения удовольствия от процесса, то этого бывает достаточно, чтобы преодолеть сопротивление. Если получилось — проверяю ощущения в реальности: такие ли они, как я о них думал или что-то поменялось.
Если сработало, то дело за малым: продолжать каждый день выбирать это делать — желательно в одно и то же время, опираясь на ожидаемые ощущения. Чтобы легче замечать ощущения, для некоторых своих практик я веду дневник с описанием ощущений — так их легче замечать и фиксировать.
Ну и опять же: понятный паттерн практики работает лучше силы воли.
Например, у меня бывает, что я привязываюсь к чему-то и начинаю думать, что ходить в спортзал я смогу только если хожу в него постоянно. И в этом случае, даже когда у меня нет настроения или сил, у меня уже нет выбора не идти, потому что так я брошу. И чем дольше я буду ходить без перерыва и не замечать растущего раздражения (потому что сам себя лишил выбора), тем вероятнее, что в какой-то момент я точно брошу.
В этом случае я беру паузу и наблюдаю, что со мной произойдет в следующий раз, когда подумаю о возобновлении практики. В этом месте мне помогает вспомнить:
зачем я это делаю,
как мне без этой практики, что поменялось,
в чем кайф в моменте и от каждой тренировки (а не какой-то там отложенный когда-то),
перечитать дневник тренировок с ощущениями,
опереться на кого-то: друга, кто ходит с легкостью.
В общем, идея не сводить глаз с путеводной звезды — классная, но мне, простому волосатому парню, все же процесс важнее.
Понять, что у меня не получается что-то делать, не потому что я мудак или у меня не хватает инструментов, а есть какой-то более простой дискомфорт.
Сделать шаг назад и понять, какую потребность я хочу удовлетворить выбранным способом. Попробовать накидать еще несколько способов, которые я мог бы попробовать. Возможно, в них не будет изначального дискомфорта.
Если хочется удовлетворить потребность именно задуманным способом, разобрать его на составляющие: из каких действий он состоит, на каком у меня возникает сопротивление.
Сделать задуманное и позамечать ощущения, возникающие в процессе: приятные и неприятные. Важно запомнить именно приятные.
Понятный паттерн работает лучше силы воли.
Если страшно бросить, потому что потом есть риск не вернуться — бросить и исследовать, что будет возникать в месте про возвращение. Если не бросить сознательно, через некоторое время бросите аффективно.
Задумали с напарником тестовую мужскую группу в Хабаровске с 4 октября 2024. Но для многих непонятно что это и зачем.
Отвечаю.
Мужская психологическая группа — это такое регулярное мероприятие, на которое собираются одни и те же участники и исследуют как они живут свои мужские жизни.
Группа нужна для научения замечать, как вы строите отношения в обычной жизни: с собой, другими мужчинами, женщинами, работой, деньгами, силой, своими желаниями и реакциями.
Фактически, группа — это искусственный микромир, в котором сами собой вы будете проявляться привычные для себя реакции. Кто-то из участников будет пугать, кто-то раздражать, кто-то симпатизировать, кого-то вы будете упорно не замечать. Смысл этого микромира, чтобы начать замечать свои реакции, а потом — с помощью ведущих и других участников, попробовать сделать что-то по-новому.
Здесь могут разворачиваться любые темы: про деньги, семью, отношения, работу, конкуренцию, старение, признание, успех — все, что важно для конкретной группы в конкретный день.
Например, вы боитесь входить в мужские компании, потому что чувствуете себя не в своей тарелке: неловко, неуместно, не ясно как вообще в них предъявляться. Работа на группе поможет заметить, что с вами происходит, когда вы туда попадаете: что чувствуете, как это переживаете, чего хотите и как не получается эту потребность удовлетворить.
Задача ведущих группы — не говорить как надо, (потому что никто не знает как надо), а следить за соблюдением правил, помогать замечать происходящие процессы, пробовать их проживать и поддерживать эксперименты, которые помогут получить новый опыт.
Все это отличается от привычных посиделок с друзьями тем, что людям в группе друг от друга ничего не нужно: вы видитесь раз в неделю и вас больше ничего не связывает. То есть вы интересны тем, каким предъявляетесь только здесь. Это значит, что здесь можно пробовать проявляться частями, которыми обычно страшно.
Если вам интересно поисследовать себя через взаимодействие с другими — вэлком. Если же вы хотите узнать как «правильно жить» и поднакопить волчьих цитат, то это не сюда.
Короче,
мужская группа — это регулярное мероприятие с одними и теми же участниками, ограниченное правилами и договоренностями;
может быть полезна исследованием того, как вы живете и строите отношения с собой и другими.
Еще одно наблюдение после интенсива.
Заметил, что иногда попадаю в привычные эмоциональные состояния, которыми захватываюсь, но при этом не понимаю из каких чувств и ощущений они состоят. Это похоже на внезапный тяжелый и влажный туман, который бьет в лицо, когда выходишь из подъезда в июле (и высасывает жизнь).
Например, когда нет дел в привычное для работы время, меня может накрыть одеяло тоскливой скуки, а при общении с кем-то из старых знакомых — мощное отвращение, с которым будто нельзя ничего делать, только выдерживать и ждать пока оно закончится, потому что ну это человек такой, с ним по-другому никак.
Забавно, что я с этим живу достаточно долго, но никогда в этот туман не пробовал смотреть или пытаться понять из чего он состоит. Я привык воспринимать эти приступы хтони частью объективного мира, чем-то, чему невозможно противостоять. Вроде «вот оно сейчас начинается, знакомое состояние, как же плохо и невыносимо, ааа». Но как только подобрал какие-то слова и метафоры (вот даже в предложении выше) — переживания стали яснее.
Короче, я назвал такие состояния — эмоциональным туманом, в который я привычно попадаю и теряю способность чувствовать. Они со мной так давно, что кажутся чем-то существующим вне меня, с чем мне приходится взаимодействовать, а я вроде как не имею к ним никакого отношения и поделать тоже не могу — только страдать, пока они длятся.
Удивительно, но нет.
Не понимаю, когда они взялись, вероятно очень давно, настолько, что я к ним привык и слил с реальностью, — но это и не нужно. Появились и появились.
Чтобы с ними как-то обойтись, я пользуюсь привычным алгоритмом, который идет после вопроса «что ты сейчас чувствуешь». Как только замечаю себя в центре дементорского тумана, то:
пытаюсь понять, что со мной происходит телесно;
стараюсь подобрать подходящее моему опыту описание: большое, маленькое, давит, режет, греет, в каком месте, с какой силой, на что похоже;
после, когда становится яснее, что происходит с телом — прикидываю, на какие эмоции это похоже.
И когда я все это постепенно расколдовываю: чувствую, перебираю, называю, разлепляю одно от другого — мне становится понятно, что это не туман, а вполне себе конкретные эмоции и ощущения, которыми я откликаюсь на происходящее. Туманом они были еще в детстве, когда я не мог и не знал как с ними обходиться (возможно, потому что взрослые вываливали то, с чем не могли справиться сами), и единственный способ сберечь себя было обесчувствование и терпение.
Хорошо, что научился иначе. А еще удивительно, что обладая навыком замечать, что и как со мной происходит, я так долго пропускал этот эффект.
В том, что вы описываете есть много интересных штук: невозможность замедления (или всё же нежелания?), стыд за осознание своей ущербности и от этого потеря возможности «вдумчиво подойти к проблеме, чтобы быть более глубоким».
Давайте по порядку.
Как принять, что ты не можешь сосредоточиться и подумать. А что мешает замедлиться и как это происходит? Фантазирую, что когда вы замедляетесь или только думаете об этом, то появляются какие-то переживания, единственный способ справиться с которыми — наращивать скорость, чтобы их не чувствовать.
Если не умеете в чувства, попробуйте зайти в них через колеса эмоций (как с определением сложных вкусов в дегустациях пива или кофе). Когда ускоряетесь и не можете затормозить, открывайте колесо, смотрите на эмоции, если нужно гуглите описание и примеряйте к себе — что отзывается, что нет, насколько интенсивно.
Это круг Плутчика: чем ближе эмоции к центру, тем они интенсивнее
Например, когда я чувствую, что ускоряюсь, внутри появляется щекотка нетерпения, я будто хочу что-то проскочить, переключаюсь между задачами, но не могу скоцентрироваться и бегу на месте — вероятно, я теряюсь и тревожусь.
Варианты того, что ещё это может быть
Один из клиентов придумал потрясающую метафору, что во время такого тревожного шторма он будто бежит с кипящим металлическим чайником, который обжигает руку, но поставить или замедлиться нельзя, потому что кипяток остынет и тогда всё это вообще было зря. Получается, что он вынужден жечь руку и постоянно бегать с чайником, потому что иначе никак.
После того, как поймете, что за эмоция вас выкидывает в скорость, подумайте какие потребности за ними стоят. Например, я в момент тревоги нуждаюсь в чувстве безопасности и определенности. Мне нужно, побыть в спокойном и понятном месте, чтобы щекотка унялась.
Как поймете потребность, прикиньте, как её можно удовлетворить иначе, а не как привыкли. Например, со своей тревогой я обычно справляюсь возвратом к телу и месту, в котором нахожусь: насколько мне здесь комфортно, как сделать ещё комфортнее, понять, чем я занимаюсь и для чего. Зачем мне вообще бежать с этим кипящим чайником, как можно взять огнеупорную перчатку, чтобы не обжигаться или вообще выкинуть его к чертям, если мне это прямо сейчас не нужно.
Стыд из-за ущербности — это агрессия на себя. То есть, когда вы спешите, ускоряетесь и не можете остановиться, чтобы побыть глубже, то злитесь и бьете себя. Здесь, хорошо бы разобраться, как в примере выше: а что за потребность стоит за этим стыдом?
А в итоге всё держится на идее: «чтобы быть глубоким и вдумчиво решать проблемы, нужно замедляться». Это рабочая и хорошая идея: чтобы в чём-то разобраться, нужно действительно замедляться, чтобы замечать детали и дать себе возможность усвоить опыт. Чем медленнее и вдумчивее я проделаю какой-нибудь новый навык вроде управления машины на механике, тем больше деталей запомню.
Но эта идея работает не всегда: есть ситуации, в которых нужно действовать быстро, есть люди, которые умеют быть глубокими, оставаясь быстрыми. Помню, на одной из супервизионных групп, мы размышляли, как терапевт может делать глубокую работу, если он от природы быстрый и резкий. Да, может: повторяя одно и то же раз за разом даже на большой скорости можно замечать и переваривать важные детали.
Короче, а чего вы так уцепились за эту идею? Вспомните, бывали ли глубоко и вдумчиво в процессе, оставаясь быстрым? Если да, то как это удавалось?